Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А46-14110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-14110/2021
21 октября 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 13.07.2021 по делам об административных правонарушениях № 04-02-0670-21, 04-02-0671-21, 04-02-0672-21, 04-02-0673-21, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП города Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия) от 13.07.2021 по делам об административных правонарушениях № 04-02-0670-21, 04-02-0671-21, 04-02-0672-21, 04-02-0673-21, которыми МП города Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Определением от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.09.2021 административным органом представлены отзыв и материалы административных дел.

23.09.2021 заявителем представлены пояснения с учетом отзыва второй стороны.

Решением в виде резолютивной части от 08.10.2021 заявление МП города Омска «Тепловая компания» оставлено без удовлетворения.

14.10.2021 МП города Омска «Тепловая компания» подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении № 04-02-0670-21, 04-02-0671-21, 04-02-0672-21, 04-02-0673-21 МП города Омска «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 202, статьи 203 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее - Правила благоустройства), а именно:

- по состоянию на 02.06.2021 в 08 час. 42 мин. после начала проведения аварийно-восстановительных работ по адресу: ул. Камерный пер, 16 (телефонограмма 559/АОАО от 28.04.2021) не сдан объект по акту в течении 7 рабочих дней на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства; ордер не оформлен;

- по состоянию на 02.06.2021 в 08 час. 44 мин. после начала проведения аварийно-восстановительных работ по адресу: ул. 16 Военный городок, д. 338 (телефонограмма 558/АОАО от 28.04.2021) не сдан объект по акту в течение 7 рабочих дней на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства; ордер не оформлен;

- по состоянию на 02.06.2021 в 08 час. 44 мин. после начала проведения аварийно-восстановительных работ по адресу: ул. Свободы, 43, внутр. проезд (телефонограмма 557/АОАО от 28.04.2021) не сдан объект по акту в течение 7 рабочих дней на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства; ордер не оформлен;

- по состоянию на 02.06.2021 в 08 час. 46 мин. после начала проведения аварийно-восстановительных работ по адресу: ул. 5-я Кордная, 20 (телефонограмма 556/АОАО от 28.04.2021) не сдан объект по акту в течение 7 рабочих дней на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства; ордер не оформлен.

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя Комиссией 04.06.2021 составлены протоколы об административном правонарушении №№ 04-02-0670-21, 04-02-0671-21, 04-02-0672-21, 04-02-0673-21 на основании которых 13.07.2021 вынесены оспариваемые постановления №№ 04-02-0670-21, 04-02-0671-21, 04-02-0672-21, 04-02-0673-21 о привлечении МП города Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не соглашаясь с означенными постановлениями, полагая, что последние не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, МП города Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае заявителю вменяется в вину нарушение Правил благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ.

Порядок производства аварийно-восстановительных работ регламентирован статьями 201 – 203 Правил.

Так, в соответствии со статьей 201 Правил перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройств.

Как указано в статье 202 Правил,

при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:

- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.

При невозможности выполнения работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в течение 7 рабочих дней в связи с низкими температурами заказчик обязан:

1) в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ:

- направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства;

- выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска:

- не позднее 1 июня текущего года - в случае проведения работ в первом квартале текущего года;

- не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года.

В соответствии со статьей 203 Правил в случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания 7-дневного срока, установленного частью 1 статьи 202 для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ.

В то же время, как следует из материалов дел об административных правонарушениях, по состоянию на 2 июня 2021 года заявитель о сроках выполнения аварийных работ в телефонограммах не сообщал, в течение 7 дней с даты начала работ восстановительные мероприятия не выполнил, о невозможности выполнения восстановительных работ, а также о причинах такой невозможности не сообщил; ордер на проведение затянувшихся работ не получил; восстановительные работы не позднее 1 июня текущего года не выполнил и не сдал результаты таких работ по акту.

С учетом изложенного, доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, как и о недлящемся характере совершенного правонарушения, не соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколами об административном правонарушении №№ 04-02-0670-21, 04-02-0671-21, 04-02-0672-21, 04-02-0673-21 от 04.06.2021, актами о восстановлении нарушенного благоустройства, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением должностного лица ФИО1 от 04.06.2021, реестром телефонограмм, справкой о повторном привлечении МП города Омска «Тепловая компания» к административной ответственности по статье 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Квалификация совершенных правонарушений по части 2 статьи 39 Кодекса является верной, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении Комиссией установлено, что МП города Омска «Тепловая компания» ранее привлекалось к административной ответственности по пункту 2 статьи 39 КоАП Омской области постановлением от 15.09.2020 № 01-02-1888-20. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в бездействии МП города Омска «Тепловая компания» события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения МП города Омска «Тепловая компания» требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от заявителя событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в деянии МП города Омска «Тепловая компания» содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения МП города Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, по мнению суда, наложение административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 13.07.2021 по делам об административных правонарушениях № 04-02-0670-21, 04-02-0671-21, 04-02-0672-21, 04-02-0673-21, которыми МП города Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева