Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А62-117/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-117/2024

20АП-3468/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2024 по делу № А62-117/2024 (судья Красильникова В.В.), вынесенное по заявлению Калининградской областной таможни (г. Калининград, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным внесения записи;

при участии в заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области – ФИО1 (доверенность от 24.05.2024, паспорт, диплом).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня (далее – заявитель, таможня) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (управление) в котором просило:

- признать незаконным внесение 31.01.2023 Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Смоленской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМОЛТРАНСБАН» (ИНН <***>) записи № 2236700023349 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- обязать управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «СМОЛТРАНСБАН» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, внесенные налоговым органом в ЕГРЮЛ 31.01.2023 согласно записи № 2236700023349.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что МИ ФНС России № 5 по Смоленской области необоснованно в нарушение положений статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ приняла решение об исключении юридического лица ООО «Смолтрансбан» из ЕГРЮЛ с внесением соответствующей записи при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим, а именно наличия информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах и действующих исполнительных производствах в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что у налогового органа до принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ имелась информация, свидетельствующая об отсутствии у общества имущества и транспортных средств, которые мог ли бы быть реализованы в ходе процедуры банкротства.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом до 29.05.2023 являлась Межрайонная ИФНС России № 5 по Смоленской области (далее – инспекция) (реорганизована путем присоединения к УФНС России по Смоленской области).

Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Смолтрансбан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесены в ЕГРЮЛ 18.10.2002 на основании заявления по форме Р17001 (Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года). Основной вид деятельности - 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Адрес местонахождения: 214023, Смоленская область, г. Смоленск, п. Миловидово, б/н, цех Складирования.

Директором является ФИО2 ИНН <***>, единственным участником - ФИО3 ИНН <***>. Уставный капитал ООО «СМОЛТРАНСБАН» составляет 10 000 руб.

Согласно сведениям органов ЗАГСа ФИО3 умер 21.03.2019 (свидетельство о смерти № II-МП 513688).

В связи с данными обстоятельствами инспекцией 16.09.2020 направлены уведомления в адрес должностного лица и юридического лица о необходимости предоставления достоверных сведений. Достоверные сведения об участнике представлены не были (сведения о наследниках, доверительном управлении долей, переходящей в порядке наследования), на основании чего инспекцией в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2206700327546 от 12.11.2020 о недостоверности сведений об участнике ФИО3

10.10.2022 инспекцией принято решение № 1534 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений об участнике юридического лица.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале часть 2 № 40(910) «Вестник государственной регистрации», дата публикации 12.10.2022.

В установленный законом срок заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «СМОЛТРАНСБАН» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали. 31.01.2023 инспекцией общество исключено из ЕГРЮЛ.

Между тем Калининградской областной таможней в адрес общества были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 13.07.2016, от 14.07.2016, от 05.12.2016, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 08.06.2018, постановление № 10012000/ПостВИ2018/0000044 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 11.09.2018, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 11.09.2018 № 10012000/РешВИ2018/0000044, постановление № 10012-151/16п о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 29.09.2016, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 29.09.2016 № 151, постановление № 10012-159/16п о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 07.10.2016, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 07.10.2016 № 159, постановление № 10012-01/17п о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 28.03.2017, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 28.03.2017 № 01, постановление № 10012-02/17п о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 28.03.2017, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 28.03.2017 № 02, постановление № 10012-03/17п о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 28.03.2017, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 28.03.2017 № 03, постановление № 10012-04/17п о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 28.03.2017, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 28.03.2017 № 04.

Для принятия решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом и подаче такого заявления, в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» в отношении ООО «СМОЛТРАНСБАН» Калининградской областной таможней в МИ ФНС России № 5 по Смоленской области были направлены уведомления о наличии задолженности от 12.12.2017 на сумму 1 892 130,37 руб. (письмо от 12.12.2017 № 22-28/28472) и от 23.10.2018 на сумму 1 199,14 руб. (письмо от 23.10.2018 № 22-28/24227).

20.11.2018 в Калининградскую областную таможню поступило письмо ИФНС России по г. Смоленску от 09.11.2018 № 22-27/045220 о запросе у таможенного органа общих сведений о задолженности ООО «СМОЛТРАНСБАН», сборе налоговой инспекцией пакета документов для инициирования процедуры банкротства в отношении должника и его дальнейшей передачи в Арбитражный суд Смоленской области.

Письмом от 14.11.2018 № 22-28/25831 информация об имеющейся задолженности ООО «СМОЛТРАНСБАН» в размере 1 893 329,51 руб. направлена таможенным органом в адрес налоговой инспекции.

ИФНС России по г. Смоленску письмом от 01.11.2019 № 20-28/044041 (вх. таможни от 08.11.2019) в связи с привлечением к административной ответственности директора ООО «СМОЛТРАНСБАН» повторно затребована информация о наличии (отсутствии) задолженности ООО «СМОЛТРАНСБАН» перед Калининградской областной таможней.

Письмом от 19.11.2019 № 22-20/24747 Калининградская областная таможня повторно уведомила налоговую инспекцию о задолженности ООО «СМОЛТРАНСБАН», которая по состоянию 14.11.2019 составила 1 893 329,51руб.

В связи с отсутствием у таможенного органа сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) Калининградской областной таможней в адрес ИФНС России по г.Смоленску был направлен запрос от 23.06.2022 № 22-28/13752 о предоставлении информации о результатах инициирования процедуры банкротства в отношении ООО «СМОЛТРАНСБАН».

Согласно письму ИФНС России по г. Смоленску от 08.07.2022 № 17-28/022182 (вх. таможни от 18.07.2022) заявление о признании ООО «СМОЛТРАНСБАН» (несостоятельным) банкротом налоговым органом не подано по причине действия мораториев на возбуждение дел о банкротстве, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (утратило силу с 07.10.2020») и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 »О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространявшего свое действие до 01.10.2022.

Затребованные указанным письмом сведения о задолженности ООО «СМОЛТРАНСБАН» таможенным органом не предоставлялись в связи с тем, что соответствующая информация ранее уже была представлена.

Заявитель указал, что сведения о принятии МИ ФНС России № 5 по Смоленской области 10.10.2022 решения о предстоящем исключении ООО «СМОЛТРАНСБАН» из ЕГРЮЛ и о внесении 31.01.2023 записи № 2236700023349 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности обнаружены Калининградской областной таможней 23.05.2023, в связи с чем, установленный пунктом 6 статьи 9, абзацем 1 пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) срок подачи в регистрирующий орган возражений против предстоящего исключения из ЕГРЮЛ таможенным органом был пропущен.

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ решение МИ ФНС России № 5 по Смоленской области от 31.01.2023 об исключении ООО «СМОЛТРАНСБАН» из ЕГРЮЛ оспорено таможенным органом в вышестоящий налоговый орган (письмо 24.05.2023 № 24-28/09348).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) от 09.06.2023 № 40-7-15/02634@ на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ жалоба Калининградской областной таможни оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление не только нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и того, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции признает их подлежащим отклонению. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Приведенные утверждения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, в свою, очередь, произвел полное и всестороннее исследование, в результате которого по праву не признал их в качестве оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям органов ЗАГСа ФИО3 умер 21.03.2019 (свидетельство о смерти № II-МП 513688).

В связи с данными обстоятельствами инспекцией 16.09.2020 направлены уведомления в адрес должностного лица и юридического лица о необходимости предоставления достоверных сведений. Достоверные сведения об участнике представлены не были (сведения о наследниках, доверительном управлении долей, переходящей в порядке наследования), на основании чего инспекцией в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2206700327546 от 12.11.2020 о недостоверности сведений об участнике ФИО3

10.10.2022 инспекцией принято решение № 1534 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений об участнике юридического лица.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале часть 2 № 40(910) «Вестник государственной регистрации», дата публикации 12.10.2022.

При этом в данном случае иного способа уведомления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением общества в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, инспекцией в ЕГРЮЛ 31.01.2023 внесена запись о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ (ГРН 2236700023349).

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона о государственной регистрации была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б»). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Инспекция, внося 31.01.2023 запись, действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований. В рассматриваемом случае Общество было правомерно исключено из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что имелись условия для применения порядка исключения общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи; порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден.

Проявив соответствующую заботливость и осмотрительность, заявитель имел возможность заявить возражения в установленном законом порядке и сроки относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, однако не сделал этого. При этом на регистрирующий орган не может быть возложена не предусмотренная законом обязанность по установлению не предусмотренных законом сведений.

Из материалов дела следует, что у инспекции отсутствовали сведения о наличии зарегистрированного за обществом на праве собственности недвижимого имущества и транспортных средств (т. 1 л.д. 144-145). Регистрация на имеющиеся транспортные средства была прекращена в 2016 году. Инспекцией при исключении общества указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Ссылка апеллянта на то, что за должником имелись зарегистрированные транспортные средства, не может быть принята во внимание, поскольку полуприцепы и прицепы являются несамоходным наземным транспортным средством и не относятся к объектам налогообложения, которые перечислены в п.1 ст. 358 НК РФ, в связи с чем в базе данных налогового органа сведения о них отсутствуют.

Кроме того, Калининградской областной таможней, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что она обращалась, либо была лишена возможности обратиться с целью прекращения процедуры исключения в отношении ООО «СМОЛТРАНСБАН» в регистрирующий орган.

Между тем судом области обоснованно отмечено, что действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статья 3 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 3 статья 64.2, статья 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями указанных правовых норм, отсутствует.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2024 по делу № А62-117/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев