Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-258804/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-258804/19-149-2154
г. Москва
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «Якорь» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (Москва, Подсосенский пер., д.5-7, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Банку России в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 №ТУ-45-ЮД-18-21500

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 15.03.2019

от ответчика: ФИО3 (дов. от 03.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

САО «Якорь» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (далее – заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 №ТУ-45-ЮД-18-21500.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением №ТУ-45-ЮД-18-21500 от 20.12.2018 о назначении административного наказания САО «Якорь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований САО «Якорь» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются, в том числе, субъекты страхового дела.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 30 Закон № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора.

Как следует из материалов дела, отделом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань (далее - Отдел Службы в г. Казань) Страховщику было направлено предписание от 19.10.2018 №С59-13-6/5891 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание) со сроком исполнения 5 (пяти) рабочих дней с даты получения.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 №4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Предписание было размещено в личном кабинете Страховщика 19.10.2018, с учетом нерабочих дней предписание считается полученным 22.10.2018.

Таким образом, Страховщик должен был представить в Банк России запрашиваемые в Предписании документы не позднее 29.10.2018.

В установленный срок запрашиваемые в Предписании документы от Страховщика в Банк России не поступили.

Таким образом, Страховщиком совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 11.12.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя (телеграмма от 06.12.2018 №Т1-18-7-01/134213), составлен протокол № ТУ-45-ЮЛ-18-21500/1020-1 по делу об административном правонарушении.

Постановлением ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 24.12.2018 №18-21500/3110-1 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018 при участии представителя Заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.12.2018 №12-ВА) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В заявлении Общество указывает на то, что АО Страховое общество «Якорь» не является субъектом административного правонарушения и лицом, виновным в неисполнении предписания Банка России.

Отклоняя указанный доводы Заявителя, суд исходит из следующего.

Приказом Банка России от 24.10.2018 № ОД-2772 в» АО Страховое общество «Якорь» была назначена временная администрация и Приказом Банка России от 24.10.2018 № ОД-2771 были приостановлены действие лицензий АО Страховое общество «Якорь» на осуществление страхования и полномочия исполнительных органов Страховщика.

Приказом Банка России от 01.11.2018 №ОД-2865 у Страховщика отозваны лицензии на осуществление страхования. В связи с приостановлением полномочий исполнительных органов Страховщика указанные полномочия исполняла временная администрация.

Вместе с тем, Предписание было вынесено непосредственно в отношении АО Страховое общество «Якорь» и тот факт, что на момент исполнения Предписания функции исполнительных органов Общества выполняла временная администрация, не свидетельствует о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения и лицом, виновным в неисполнении Предписания.

Для установления объективной стороны нарушения достаточно того, что по состоянию на 11.12.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) обязанность Общества не была исполнена. Общество не представило в установленный срок необходимые документы, за что и было привлечено к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование рынка ценных бумаг. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Допущенное Обществом нарушение, выразившееся в невыполнении Предписания в установленный срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, установлена и подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «Якорь» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20.12.2018 №ТУ-45-ЮД-18-21500 о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин