Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А28-4000/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4000/2018
г. Киров
01 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.03.2017,

представителя ответчика (Департамента образования) – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

представителя ответчика (ООО «Афло-центр») – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Верис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 по делу № А28-4000/2018, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Верис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту образования администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными торгов и муниципального контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Верис» (далее – истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Департаменту образования администрации города Кирова (далее – ответчик-1, Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (далее – ответчик-2, ООО «Афло-центр») о признании торгов в форме электронного аукциона и муниципального контракта недействительными.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права. Учитывая специфику объекта аукциона (оказание услуги по бактериологическим исследованиям) в документацию об аукционе в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, пункта 46 части 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, приложения к постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 не были включены требования к участникам аукциона, а именно наличие лицензии на оказание услуг по бактериологии. Тем самым, при составлении аукционной документации Департаментом были нарушены правила описания объекта закупки, закрепленные в статье 33 Закона № 44-ФЗ, в результате чего неправомерно было допущено к участию в торгах ООО «Афло-Центр», ставшее впоследствии победителем торгов, в состав лицензируемой деятельности которого на момент подачи заявки на участие в торгах не входили услуги по бактериологии.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку процедура проведения торгов не нарушена.

ООО «Афло-Центр» в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом был объявлен аукцион в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) сотрудников образовательных учреждений, извещение № 01400300040817002179 (т.1 лд27-34) размещено на электронной площадке в сети Интернет http://www.rst-tender.ru.

Согласно пункту 6 информационной карты объектом закупки является оказание услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) сотрудников образовательных учреждений (т.1 л.д.35-38).

В силу пункта 12 информационной карты начальная (максимальная) цена контракта составила 9 110 958 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 19 информационной карты «Описание объекта закупки» услуги должны быть оказаны в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». К условиям оказания услуг отнесено проведение осмотра врачами-специалистами, лабораторные и функциональные исследования. К результатам услуг отнесено оформление исполнителем паспорта здоровья каждому сотруднику образовательного учреждения; выдача заключения в письменной форме по результатам медицинского осмотра на каждого сотрудника образовательного учреждения; внесение в личную медицинскую книжку каждого сотрудника образовательного учреждения записи, свидетельствующей о прохождении медицинского осмотра; обобщение результатов проведенных обследований сотрудников образовательных учреждений, составление заключительного акта.

В пункте 22 информационной карты аукциона в числе требований к участникам закупки содержится требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров (предварительных и периодических), а также при проведении экспертизы профессиональной пригодности. Согласно пункту 25 информационной карты аукциона копия указанной лицензии должна быть приложена к заявке участника аукциона.

Согласно протоколу № А-2024/17-2 подведения итогов электронного аукциона 18.01.2018 заявки трех участников из четырех (ООО «Афло-центр», ООО «ЛДЦ «Верис», ООО «Доктор Лайт») признаны соответствующими требованиям документации. Победителем признано ООО «Афло-центр» (т.1 л.д.59).

По результатам электронного аукциона между Департаментом (заказчиком) и ООО «Афло-центр» (исполнителем) подписан муниципальный контракт от 30.01.2018 № Ф.2018.32678 на оказание услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) сотрудников образовательных учреждений (т.1 л.д.11-26).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта услуги оказываются на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров (предварительных и периодических), а также при проведении экспертизы профессиональной пригодности. Объем услуг отражен в спецификации (Приложение № 1 к контракту), услуги оказываются в соответствии с перечнем образовательных учреждений (Приложение № 2) и графиком проведения обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) (Приложение № 3).

Цена контракта составила 4 555 448 рублей 94 копейки (пункт 3.1 контракта).

В состав услуг входит осмотр врачами-специалистами, лабораторные и функциональные исследования (пункт 2.1 контракта).

В пункте 17 спецификации, технического задания (приложение № 1 аукционной документации), обоснования начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 2 к аукционной документации) одним из необходимых видов исследований к прохождению сотрудниками образовательных учреждений указано бактериологическое исследование (на флору, в том числе на гонорею) (женщины, мужчины).

В соответствии с лицензией от 06.12.2017 № ЛО-43-01-002681 (т.1 л.д.64-67) ООО «Афло-центр» на осуществление медицинской деятельности в состав работ (услуг) данного вида лицензируемой деятельности включены: клиническая лабораторная диагностика, медицинские осмотры (предварительные, периодические), экспертиза профессиональной пригодности. Такая услуга как бактериологическое исследование в лицензии не содержится, что не оспаривается ответчиками.

В лицензии от 22.11.2017 № ЛО-43-01-002670, выданной истцу на осуществление медицинской деятельности также имеются услуги по клинической лабораторной диагностике, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), а также услуга при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по бактериологии.

Полагая, что в объем оказываемых по контракту услуг входит проведение бактериологического исследования, истец указывает на неправомерный допуск к участию в аукционе ответчика-2. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Все способы закупки объединены и обусловлены общей целью развития конкуренции и привлечения к участию в них наиболее широкого круга физических и юридических лиц. В этой связи, с позиции гражданско-правового регулирования общими являются и правила оспаривания закупки, вне зависимости от способа его размещения, осуществленного путем проведения торгов или запроса котировок, под которым понимается способ размещения заказа, где информация о потребностях в товарах, работах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Под ними следует понимать субъектов, чьи права могли затронуть проведенные торги: участников торгов, претендента, не признанного участником, то есть лицо, которому отказано в принятии заявки на участие в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными как в связи с нарушением правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки, в том числе их соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона (часть 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно приложению к указанному постановлению в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность входят, в том числе, услуги по бактериологии, лабораторной диагностике, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), экспертизе профессиональной пригодности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее – Приказ № 302н) утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительным и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № 2), согласно пунктам 18 и 20 которого для работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.), в дошкольных образовательных организациях, домах ребенка, организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (лиц, их заменяющих), образовательных организациях интернатного типа, оздоровительных образовательных организациях, в том числе санаторного типа, детских санаториях, круглогодичных лагерях отдыха, а также организациях социального обслуживания, осуществляющих предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, полустационарной форме социального обслуживания, в форме социального обслуживания на дому в графе лабораторные и функциональные исследования предусмотрены мазки на гонорею. Согласно примечанию 1 к данному приложению все женщины осматриваются акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) исследования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в число услуг при проведении медицинского осмотра входит бактериологическое исследование (на флору) и исследование на гонорею.

При этом в соответствии с аукционной документацией одним из требований к качеству оказываемых услуг является их оказание в соответствии с Приказом № 302н.

В аукционной документации отсутствовало требование о наличии у участников закупки лицензии на оказание медицинских услуг по бактериологии.

Вместе с тем с учетом позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, объекта проведенной Департаментом закупки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для исполнения технического задания достаточно лицензии на проведение медицинских осмотров, поскольку оказание услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) сотрудников образовательных учреждений, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки.

У ответчика-2 имелась лицензия на проведение медицинских осмотров, являвшихся предметом закупки.

Таким образом, ответчик-2 соответствовал требованиям к участникам закупки, а сами условия закупки были сформированы заказчиком в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 по делу № А28-4000/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Верис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

ФИО6

А.В. Тетервак