Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А33-36897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 мая 2024 года


Дело № А33-36897/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.10.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 391 456 руб. 62 коп., 43 211 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов в сумме 164 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 11.01.2024 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв.

От истца 26.02.2024 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр», представлен отказ от иска в части задолженности.

Судом установлено, что истцом определение суда от 25.12.2023 не исполнено.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2024 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 23.04.2024.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать неустойку в размере 42 704 руб. 05 коп., а также ходатайствует о прекращении производства по делу в части задолженности в размере 391 456 руб.62 коп., представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать неустойку в размере 42 704 руб. 05 коп.

На вопросу суда представитель истца пояснил, что уточнять требования в части расходов по оплате услуг представителя не намерен.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 поставил ООО «Техномаш» товар на общую сумму 420 937,08 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам: от 26.10.2022 № 2873 на сумму 48 320,80 руб.; от 26.10.2022 № 2874 на сумму 203 358,18 руб.; от 29.10.2022 № 2941 на сумму 4 643 руб.; от 07.11.2022 № 3049 на сумму 2 187,36 руб.; от 08.11.2022 № 3059 на сумму 1 460,40 руб.; от 08.11.2022 № 3061 на сумму 47 382,61 руб.; от 08.11.2022 № 3062 на сумму 4 875,40 руб.; от 08.11.2022 № 3064 на сумму 6 256,80 руб.; от 09.11.2022 № 3078 на сумму 60 447,89 руб.; от 17.11.2022 № 3180 на сумму 10 099 руб.; от 24.11.2022 № 3247 на сумму 7 327,20 руб.; от 25.11.2022 № 3258 на сумму 11 790,54 руб.; от 25.11.2022 № 3262 на сумму 5 320,50 руб.; от 29.11.2022 № 3303 на сумму 4 070,80 руб.; от 16.12.2022 № 3526 на сумму 3 396,60 руб.

ООО «Техномаш» платежными поручениями от 28.10.2022 на сумму 4 913 руб., от 08.11.2022 № 3692 на сумму 2 187,36 руб. произвело частичную оплату поставленного товара.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, подписанный сторонами, из которого следует, что на 31.12.2022 задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 391 456 руб. 62 коп. В материалы дела также представлены корректировочные счет-фактуры, указанные в акте сверки, счета на оплату в подтверждение отнесения по назначению платежей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.10.2023 № б/н с требованием в течение 5 рабочих дней, с момента получения претензии, оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на юридические услуги.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 13.10.2023, акт оказания юридических услуг от 04.12.2023 на сумму 20 000 руб. (составление претензии, составление искового заявления), платежное поручение от 13.10.2023 № 579 на сумму 20 000 руб., почтовые квитанции от 18.10.2023 № 10459 на сумму 58 руб. (направление претензии), от 15.12.2023 № 20767 на сумму 22 руб. (конверт), № 20768 (направление иска) на сумму 84 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 391 456 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 704 руб. 05 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 164 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление долг не оспаривал, вместе с тем указал на оплату задолженности, представив копию платежного поручения от 27.12.2023 № 4434; считает расчет процентов неверным, а сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 811,45 руб.

Ответчик представил платежное поручение от 27.12.2023 № 4434 на сумму 391 456 руб. 62 коп. об оплате долга.

Определением от 13.05.2024 (резолютивная часть определения от 23.04.2024) судом принят отказ от заявления в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» о взыскании 391 456 руб. 62 коп. долга; производство по делу № А33-36897/2023 в указанной части иска прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие задолженности за поставленный товар на основании представленных универсальных передаточных документах, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

Доказательств наличия подписанного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным универсальным передаточным документам разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат наименование поставляемой продукции, ее количество, цену, общую стоимость, а также подписи как отпустившего, так и принявшего товар лиц, которые скреплены печатями продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившееся между сторонами отношения по поставке товара по указанным универсальным передаточным документам в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи и применяет к спорным правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 поставил ООО «Техномаш» товар на общую сумму 420 937,08 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам: от 26.10.2022 № 2873 на сумму 48 320,80 руб.; от 26.10.2022 № 2874 на сумму 203 358,18 руб.; от 29.10.2022 № 2941 на сумму 4 643 руб.; от 07.11.2022 № 3049 на сумму 2 187,36 руб.; от 08.11.2022 № 3059 на сумму 1 460,40 руб.; от 08.11.2022 № 3061 на сумму 47 382,61 руб.; от 08.11.2022 № 3062 на сумму 4 875,40 руб.; от 08.11.2022 № 3064 на сумму 6 256,80 руб.; от 09.11.2022 № 3078 на сумму 60 447,89 руб.; от 17.11.2022 № 3180 на сумму 10 099 руб.; от 24.11.2022 № 3247 на сумму 7 327,20 руб.; от 25.11.2022 № 3258 на сумму 11 790,54 руб.; от 25.11.2022 № 3262 на сумму 5 320,50 руб.; от 29.11.2022 № 3303 на сумму 4 070,80 руб.; от 16.12.2022 № 3526 на сумму 3 396,60 руб.

ООО «Техномаш» платежными поручениями от 28.10.2022 на сумму 4 913 руб., от 08.11.2022 № 3692 на сумму 2 187,36 руб. произвело частичную оплату поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после получения претензии для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, следует, что на 31.12.2022 задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 391 456 руб. 62 коп.

Ответчик сумму долга не оспаривал, вместе с тем представил платежное поручение от 27.12.2023 № 4434 на сумму 391 456 руб. 62 коп. об оплате долга.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 42 704 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком исполнено несвоевременно, истец правомерно полагает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет приведен с учетом положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разумного срока на оплату принятого товара.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, судом произведен перерасчет, при этом сумма процентов по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в меньшем размере, что является его правом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снижении размера начисленных процентов подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 13.10.2023, подписанный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а именно представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса, при рассмотрении дел о взыскании задолженности, процентов с ООО «Техномаш» за поставку товара, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В пункте 4.1 договора согласована стоимость услуг исполнителя по договору, в том числе:13 000 руб. за интервьюирование, изучение документов, выработку правовой позиции, составление и подачу искового заявления, 7 000 руб. за соблюдение претензионного порядка.

В материалы дела представлен акт оказания юридических услуг от 04.12.2023, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 20 000 руб., в том числе: 13 000 руб. за интервьюирование, изучение документов, выработку правовой позиции, составление и подачу искового заявления, 7 000 руб. за соблюдение претензионного порядка.

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 13.10.2023 № 579 на сумму 20 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 №06/21 (далее также - рекомендуемые минимальные ставки), установлены следующие ставки: составление досудебной претензии – 9000 руб.; работа по составлению иска либо отзыва на иск - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 42 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в размере 15 000 руб., исходя из следующего расчета:

1) 5 000 руб. – за составлении претензионного письма.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы по составлению досудебной претензии, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 7 000 руб. за составление претензии являются чрезмерными. Оценив объем и содержание подготовленной претензии, суд пришел к выводу, что разумными судебными расходами за составление претензии по настоящему делу, являются расходы в размере 5 000 руб.

2) 10 000 руб. – за составление искового заявления.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость работы по составлению искового заявления – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб..

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема представленных в материалы дела документов, их содержания, существа спора, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление искового заявления профессиональный юрист.

Суд учитывает, что работа по составлению искового заявления включает в себя интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработку представителем правовой позиции. При этом, указанный истцом в перечне услуг правовой анализ ситуации включается в работу представителя по составлению искового заявления.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы по сбору и анализу материалов клиента, формированию правовой позиции по делу, сложность дела, объем представленных доказательств, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, а также подготовку представителем претензии по настоящему спору, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 15 000 руб. за составление искового заявления являются чрезмерными. Суд пришел к выводу, что разумными судебными расходами за составление искового заявления по настоящему делу, с учетом представленного расчета, количества первичных документов, являются расходы в размере 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в заявленном размере 15 000 руб.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в общей сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 164 руб. почтовых расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил почтовые квитанции о направлении в адрес ответчика копии иска и приложений, а также претензии, на сумму 58 руб., 22 руб. и 84 руб.

Понесенные истцом расходы являются судебными издержками.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 164 руб. почтовых расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии иска судом определением от 25.12.2023 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 11 683 руб. (с учетом добровольно удовлетворенных требований истца ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском в части основного долга и уточнения истцом в связи с этим размера в части процентов).

Таким образом, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истца по оплате основного долга после обращения с иском в суд (17.12.2023 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»), а также удовлетворение судом требований истца в части процентов, 11 683 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 704 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 164 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 683 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых