Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А63-6644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6644/2021
г. Ставрополь
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

открытое акционерное общество «Автовокзал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы па надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>,

об оспаривании постановления 09.04.2021 № 03/038 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автовокзал» (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной налоговой службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-управление) о об оспаривании постановления № 09.04.2021 № 03/038 о назначении административного наказания, предусмотренного части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.05.2021 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 28.06.2021.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ истец 29.06.2021 обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в действиях общества выявлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений управлением в отношении общества 05.04.2020 составлен протокол № 03/069 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2021 № 03/038 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) (пункт 1 части 2 статьи 2 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП).

Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее - Порядок № 243).

Общество является субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

Согласно подпункту б пункта 56 Порядка № 243 в состав основного блока данных CSV-файла входят сведения об идентификаторе, присваиваемый перевозчику оператором ЕГИС ОТБ, государственный регистрационный знак транспортного средства (автобуса), марка транспортного средства (автобуса)

Как следует и из материалов дела вр. ио генерального директора ФГУП «ЗашитаИнфоТранс» ФИО1 информировал заместителя генерального директора ОАО «Автовокзал» ФИО2 письмом (исх. №ЗИТ-655 от 23.03.2021) о том, что персональные данные о пассажирке ФИО3, номер документа 8213427265, в АЦБПДП поступили своевременно. При этом, в поступивших данных в качестве перевозчика указан не индивидуальный предприниматель ФИО4 (идентификатор поставщика информации - 21881), а индивидуальный предприниматель ФИО5 (идентификатор поставщика информации -21171).

Таким образом, обществом в нарушение пункта 1 части 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ, подпункта б пункта 56 осуществлена передача данных о пассажирке ФИО3, номер документа 8213427265, в АЦБПДП с указанием идентификатора поставщика информации другого перевозчика.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Управлением установлены все элементы вмененного обществу административного правонарушения.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя относительно отсутствия у государственного инспектора административного органа полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств, проводятся в соответствии со статьей 13.2. Закона № 16-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 13.2. вышеуказанного закона плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих формах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398) (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с пунктом 4 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы па надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - Управление).

Заявитель ссылается на то, что Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» с 01.01.2021 утратило силу, в связи с чем, у государственного инспектора административного органа отсутствовали полномочия рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, полномочия государственных транспортных инспекторов по осуществлению контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, а также составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях утверждённые Положением «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 № 880 (пункт 11).

На основании изложенного вышеназванный довод заявителя отклоняется судом.

Заявитель также указывает на то, что пересортица идентификаторов перевозчиков (поставщиков информации) возникла в результате технического сбоя программы передачи справочников перевозчиков, что, по мнению общества, свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Довод заявителя относительно того, что в рассматриваемом случае общество не является субъектом правонарушения основан на неверном толковании заявителем норм права, в связи с чем отклоняется судом.

Статья 19.7.9 КоАП РФ и Порядок № 243 не разделяют обязанности субъектов транспортной инфраструктуры по характеру выполняемой им деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов). К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Общество заключает договор на билетно-кассовое обслуживание с перевозчиками, отправляющимися с автовокзалов и автостанций общества, одним из пунктов названного договора ОАО «Автовокзал» берет на себя ответственность за передачу в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале.

Таким образом, в данном случае, ответственность за нарушение требований Порядка № 243, лежит на заявителе.

Довод заявителя о том, что государственный инспектор ФИО6 не имеет права на осуществление контроля, надзора в области обеспечения транспортной безопасности, так как не аттестован как сотрудник осуществляющий контроль и надзор в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 №1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности» не находит подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащими и подтверждают факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем и требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галушка