Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-78467/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53036/2023

Дело № А40-78467/23
город Москва
02 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А40-78467/23

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "РегионПром"

о взыскании,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РегионПром» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 179 563 руб. 36 коп. за период с 06.04.2019 по 15.07.2022, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением суда от 22.06.2023г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1970 руб. 87 коп. неустойки, в остальной части во взыскании было отказано в связи с применением срока исковой давности по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. Приводит свой расчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 28.11.2003 № М-09-025339 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.7Г, площадью 10353 кв.м.

Как указывает истец, ответчик нарушал сроки внесения арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность по неустойке в размере 179 563 руб. 36 коп. за период с 06.04.2019 по 15.07.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца и ответчика, применив срок исковой давности в соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части, в размере 1970 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; общий срок исковой давности составляет 3 года.

При этом, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании денежных средств является для сторон обязательным, и такой порядок был соблюден Департаментом, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за последние 3 года и 1 мес. до даты обращения в суд.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в суд 10.04.2023.

Следовательно, с учетом сроков исковой давности требования Департамента о взыскании неустойки подлежали удовлетворению за период с 10.03.2020 по 15.07.2022 в размере 36 192, 10 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года по делу № А40-78467/23 – изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионПром" (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) пени в размере 36 192 (тридцать шесть тысяч сто девяносто два) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионПром" (123308, <...>, ОГРН: 6 <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.