Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А65-7858/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А65-7858/2014
г. Самара
19 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 о процессуальном правопреемстве по делу № А65-7858/2014 (судья Королева Э.А.) по иску открытого акционерного общества "Елабуга-Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

заинтересованное лицо Елабужский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Елабуга-Водоканал" ( далее- ОАО " Елабуга-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей" (далее -ответчик, ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" о взыскании 13 805 896,62 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 по делу №А65-7858/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" взыскано в пользу открытого АО "Елабуга-Водоканал" 1 225 135,34 руб.долга, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1 225 135,34 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу, в остальной части в иске отказано; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 8166,70 руб. С ОАО "Елабуга-Водоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 83 862,78 руб.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии АС 006569648, серии АС 006569649.

06.03.2015 между открытым акционерным обществом "Елабуга-Водоканал" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПравоКонструкция" (цессионарий) заключен договор №1/03 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к 175 физическим и юридическим лицам. Наименование дебиторов указано в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 111 приложения №1 к договору, задолженность открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 по делу №А65- 7858/2014, составляет 1 225 135,34 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПравоКонструкция" (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 произведена замена взыскателя по делу №А65-7858/2014 открытого акционерного общества "Елабуга-Водоканал" на общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПравоКонструкция".

ОАО "Елабуга-Водоканал" не согласилось с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что доводы истца и выводы суда о том, что выбытие первоначального взыскателя из установленного судебным актом правоотношения путем заключения 06.03.2015 договора №1/03 уступки прав требования (цессии) влечет процессуальное правопреемство, не соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Договор цессии не содержит условий на передачу заявителю права санкций за неисполнение обязательства по оплате, предусматривая переход к заявителю только право требования долга в размере 1 225 135, 34 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Возражая против удовлетворения заявления ответчик указал, что истец решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 признан несостоятельным (банкротом); договор цессии заключен по результатам торгов в соответствии с Законом о банкротстве. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Начальная цена продажи определяется с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, отчет об оценке имущества должника подлежит включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Вместе с тем, в отчете от 22.12.2014 № 95-Д-16 об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащей ОАО "Елабуга-Водоканал", размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, оценке подлежала дебиторская задолженность, в том числе ОАО "Елабужское ПТС" в размере 2 595 701 руб., кроме того, в примечании указано "документы отсутствуют". Однако, заявителем предоставлен договор цессии, в котором определена сумма уступки права требования к ответчику в размере 1 225 135,34 руб., из которого не усматривается передача истцом заявителю права требования к ответчику в полном объеме, в том числе санкций за ненадлежащее исполнение обязательства, а именно процентов, начисленных на денежную сумму в размере 1 225 135,34 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку доказательств признания торгов недействительными ответчиком не представлено, передаваемая задолженность поименована в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, что подразумевает в рассматриваемом случае замену взыскателя.

Учитывая выбытие первоначального взыскателя из установленного судебным актом правоотношения путем заключения 06.03.2015 договора №1/03 уступки прав требования (цессии), суд первой инстанции правомерно признал заявление о проведении процессуального правопреемства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение суда о замене стороны правопреемником государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 о процессуальном правопреемстве по делу № А65-7858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина