Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А19-10481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10481/2018

23.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Продэконом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665827, Иркутская область, г. Ангарск, мкр.11, д. 4, пом. 57, оф. 5а)

к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №8) (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664007, <...>)

о признании незаконным решения филиала №8 Государственного учреждения- Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от «16» февраля 2018 г. №14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продэконом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №8) (далее – ответчик, ГУ ИРО ФСС РФ, Фонд) о признании незаконным решения филиала №8 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от «16» февраля 2018 г. №14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ГУ ИРО ФСС РФ заявленное требование не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Филиалом № 8 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов Общества с ограниченной ответственностью «Продэконом» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой Фондом принято решение от 16.02.2018 № 14 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Полагая решение Фонда от 16.02.2018 № 14 незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Федеральный закон от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Из материалов дела следует, общество 06.12.2017 обратилось к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО3, а именно: выплате пособия по беременности и родам в размере 83973,24 руб. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, в размере 735,77 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 19620,40 руб., пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 11402,03 руб.

Филиалом № 8 регионального отделения Фонда проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «Продэконом», о чём составлен акт от 19.01.2018г. №39.

По результатам проверки филиалом № 8 регионального отделения Фонда вынесено решение от 16.02.2018 № 14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом установлено, что с 01 января 2017г. ФИО3 принята в ООО «Продэконом» на должность повара мучного цеха.

Вместе с тем 01 января 2017г. (первого дня трудоустройства) ФИО3 предоставлен отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

По мнению Фонда, Общество оформило трудовые отношения с ФИО3 без фактического осуществления ею трудовых обязанностей. Обществом не представлено доказательств фактического исполнения ФИО3 своих трудовых обязанностей.

Филиалом № 8 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка, в результате которой фондом принято оспариваемое решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статья 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ предусматривает, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются:

1)временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 Федерального закона № 255-ФЗ;

беременность и роды;

рождение ребенка (детей);

уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

В соответствии с пунктом 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N624h) в ячейках «код [][]» указывается соответствующий двухзначный код: 01 -заболевание; 02 - травма; 05 - отпуск по беременности и родам.

На основании выданного листка нетрудоспособности с кодом «05» работодателем предоставляется работнице отпуск по беременности и родам, а также назначается и выплачивается пособие по беременности и родам (статья 255 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона № 255-ФЗ).

06.03.2017 ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам.

Обществом произведен расчет на основании справок в сумме заработной платы, иных вознаграждений от других работодателей по форме №182н, листка нетрудоспособности №253646106853, выданного ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр», за период нетрудоспособности с 06.03.2017 по 23.07.2017, с 24.07.2017 по 08.08.2017 и выплачено пособие по беременности и родам в общем размере 75360,60 руб.

06.03.2017 работник обратился к Обществу с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, и обществом на основании справки назначено и выплачено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 735,77 руб.

На основании заявления ФИО3 от 11.05.2017, справки о рождении №861 от 26.04.2017, справки о не назначении пособия другому родителю выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 19620,40 руб.

На основании заявления от 09.08.2017 и приказа Общества от 14.09.2017 №пр00000008 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком и назначен выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 09.08.2017 по 20.10.2018. Суммы выплаченного пособия за период с 09.08.2017 по 30.09.2017 составила 11402,03 руб.

Таким образом, Обществом произведены работнику ФИО3 выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 115731 руб. 44 коп.

При вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения филиалом № 8 регионального отделения Фонда учитывался тот факт, что согласно табелям учета рабочего времени, после наступления страхового случая, на период отсутствия ФИО3 на должность повара мучного цеха никто не был принят.

Между тем, ФИО3 принята на должность повара мучного цеха в общество путем перевода от ИП ФИО4 Кроме того, помимо работницы ФИО3 для работы в ООО «Продэконом» приняты путем перевода еще 11 человек.

Трудовое законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу работника, находящегося в отпуске, также законодатель не наделил Фонд социального страхования полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства свидетельствуют о подтверждении выполнения ФИО3 трудовых функций, в связи с чем в данном случае отсутствует искусственная ситуация, выразившаяся в оформлении трудовых отношений с ФИО3 для получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации при наступлении страхового случая и действия Общества расцениваются как добросовестные.

По мнению суда, указанные Обществом обстоятельства служат основанием для принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

подтверждают трудовые отношения с ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение филиала №8 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от «16» февраля 2018 г. №14 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения, либо влияли на обоснованность и законность решения, либо повлияли на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение филиала №8 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от «16» февраля 2018 г. №14 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не соответствует закону № 255-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Распределяя понесенные предпринимателем при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №31 от 10.04.2018 суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные обществом при подаче заявления в суд, по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала №8 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от «16» февраля 2018 г. №14 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Продэконом».

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продэконом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665827, Иркутская область, г. Ангарск, мкр.11, д. 4, пом. 57, оф. 5а) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №31 от 10.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина