Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А41-96670/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10325/2024

Дело № А41-96670/23
26 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей  Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства экологии и природопользования Московской области –            ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Красногорск Московской области –   ФИО2 по доверенности от 04.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2024 года по делу № А41-96670/23

по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области   (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа Красногорск Московской области                            (ОГРН <***>, ИНН <***>)                         

о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением               к Администрации г.о. Красногорск Московской области (далее – ответчик, Администрация)  о взыскании стоимости вреда, причиненного окружающей среде, в размере  144 260,90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2024 года                                    по делу № А41-96670/23 иск удовлетворен.

Администрация городского округа Красногорск Московской области                           не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, в исковых требованиях отказать. В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023г. сотрудниками Министерства выявлено несанкционированное размещение и складирование строительных отходов на земельном участке неразграниченной государственной собственности                              с кадастровом номером 50:11:0050210, расположенном по адресу: Московская обл., Красногорский р-н., вблизи д. Бузланово, КП «Седьмая Миля».

В ходе осмотра привлеченными специалистами ООО «Экоцентр» проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов.

Согласно Экспертному заключению от 20.04.2023 № ЭЗ-12аК/23 отобранные пробы по степени негативного воздействия на окружающую среду имеют 4 класс опасности.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России № 238, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 144 260 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчиком причинён вред окружающей среде, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика вреда на сумму              144 260 рублей 90 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002                    № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии                   с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе                         по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации                  (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия,                в том числе, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями                           и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу статьи 10 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими санитарными и иными требованиями.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, помимо прочих, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды                         и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003           № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2023 в рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 15.03.2023 по фактам размещения отходов состоялся осмотр на территории земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 50:11:0050210 расположенного в д. Бузланово, КП «Седьмая Миля» городского округа Красногорск Московской области.

Результаты проверки подробно указаны и зафиксированы в протоколе                   об изъятии вещей и документов (взятии проб и образцов) от 17.03.2023, Акте выездного обследования территории от 17.03.2023 № 366-3, с приложением фото-таблицы.

Лабораторные исследования проб отходов, отобранных на земельном участке                  с кадастровым номером 50:11:0050210, расположенного по адресу: в д. Бузланово, КП «Седьмая Миля» городского округа Красногорск Московской области, проводились специалистами ООО «Экоцентр».

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России № 238.

Расчет размера вреда представлен в Экспертном заключении от 20.04.2023                      № ЭЗ- 12аК/23.

По итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, установлено, что почвам причинен вред, в размере вреда на земельном участке неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 50:11:0050210 составляет 144 260 руб. 90 коп.

Доказательства оплаты причинённого окружающей среде вреда ответчиком                      не представлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                       «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                        «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными                для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться                         в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования Североуральский городской округ»               от 13.10.2015, в системе действующего правового регулирования вопрос                              о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления                             на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке (пункт 4.2).

Земельные участки, в отношении которых допущены загрязнения, как следует  из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, являются землями неразграниченной государственной собственности, и согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение им осуществляет орган местного самоуправления муниципального района.

Таким образом, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района, не предприняла достаточных мер                              к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело                          к загрязнению земельных участков.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данных земельных участков выступает Администрация, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться именно указанным лицом.

Данная позиция отражена в п. 26 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022.

В силу п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации             и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов                         и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии                          с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно п. п. 13 и 17 Постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалоб ы о том, что размещение отходов выявлено на земельных участках, находящихся в собственности физических лиц, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Так, из материалов дела следует, что факт несанкционированного размещения отходов выявлен как на земельных участка, принадлежащих физическим лицам, так и на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что размер ущерба был рассчитан отдельно применительно к каждому земельному участку и к землям неразграниченной государственной собственности. В рамках настоящего дела Администрации предъявляется ко взысканию только сумма вреда, причинённая землям неразграниченной государственной собственности, что является правомерным в силу приведённых выше норм законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иных доводов в обоснование требований об отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2024 года по делу                                     № А41-96670/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья                                                             Е.А. Стрелкова


Судьи                                                                                                       Н.В. Диаковская   


                                                                                                                  П.А. Иевлев