Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А59-3722/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-3722/2023
г. Владивосток
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.С. Чижикова, судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания»,

апелляционное производство № 05АП-5208/2024 на решение от 15.07.2024 судьи Ю.А. Дремовой

по делу № А59-3722/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести перерасчет по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2015 № 2445 в размере 350 570,09 рублей за период с ноября 2019 по декабрь 2022 года.

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 28.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ХА № 26088205), паспорт.

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» об обязании произвести перерасчет по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2015 № 2445 в размере 350 570,09 рублей за период с ноября 2019 по декабрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2015 № 2445 в размере 241 923,13 рублей за период: ноябрь 2019 года, март 2021 года - декабрь 2022 года.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расчет утечки теплоносителя ответчиком правомерно определен по показаниям прибора учета, при этом таковая превысила нормативную утечку, размер которой определен сторонами в договоре. Обращает внимание, что судом не принято во внимание, что недостоверность общедомовых приборов учета тепловой энергии истцом не доказана, что приборы учета позволяли технически зафиксировать объем утечки, что факты утечки зафиксированы приборами учета, установленными на объекта, что приборы учета определяют количество потребленной тепловой энергии на внутридомовых системах теплоснабжения, что истец отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, на которых и произошли утечки теплоносителя.

Апеллянт также заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям с ноября 2019 года по май 2020 года. Кроме того, считает, что судом незаконно учтены периоды для перерасчета с марта 2021 по июнь 2021 года, с ноября 2021 по январь 2022 года, поскольку по данным периодам есть вступившие в законную силу решения суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, правовую позицию по доводам жалобы не выразил.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2015 года между АО «Сахалинская Коммунальная Компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Грин Палас Сервис» (Абонент), заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2445, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязался оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 в Договору (пункт 1.2. Договора): Коммунистический проспект 31/Б и Коммунистический проспект 31/Б/1.

В соответствии с пунктом 6.1. цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на тепловую энергию, теплоноситель или горячую воду. Цена договора на момент заключения для населения ориентировочно составляет 2 704 099,71 руб. с НДС, для иных потребителей 5 204 782,85 руб. без НДС.

Согласно пункту 6.2. на момент заключения договора применяются следующие тарифы: тариф на тепловую энергию для населения составляет (с учетом НДС): с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 2 095,99 руб. за 1 Гкал с НДС; тариф на тепловую энергию для иных потребителей составляет (без учета НДС): с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 1 828,94 руб. за 1 Гкал без НДС; тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены постановлением РЭК Сахалинской области от 30.06.2015 № 13-ОКК.

Расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц (пункт 6.3. Договора).

Исполнитель производит оплату до двадцатого числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.6. Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.7. Договора).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выписывает счет-фактуру и оформляет акт выполненных работ (пункт 6.9. Договора).

Выписанные счета-фактуры и акты выполненных работ РСО направляет посредством электронной почты (пункт 6.10. Договора).

По итогам квартала сторонами производится сверка расчетов за отпущенные (потребленные) коммунальные ресурсы с последующим составлением двухстороннего акта не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Исполнитель обязан возвратить подписанный экземпляр акта сверки в пятидневный срок с момента получения акта. В случае необоснованного и немотивированного отказа от подписания акта сверки расчетов для последующих расчетов принимаются данные РСО. В случае не подписания (невозвращения) акта сверки в установленные договором сроки акт считается признанным (согласованным обеими сторонами (пункт 6.12. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных ресурсов исполнителю, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 10.1., 10.2. Договора).

Энергоснабжающая организация в период с ноября 2019 по декабрь 2022 года поставила истцу тепловую энергию и выставила счета-фактуры №№ :

Объекты

ЖКХ

Южно-Сахалинск

Коммунистический пр. д. 31Б

Южно-Сахалинск Коммунистический пр.

31Б/1

Документ

основание - счет фактура

Период

Количество

теплоносителя м3 (код товара

9222244)

Стоимость

руб.

Количество

теплоносителя м3 (код товара

9222244)

Стоимость

руб.

11/2019

288,530

8 981,36

23,470

730,57

ТЭ000014385 от 30.11.2019

12/2019

346,410

10 783,06

49,340

1 535,86

ТЭ000016253 от 31.12.2019

01/2020

399,290

10 368,77

71,330

1 852,30

ТЭ000000533 от 31.01.2020

02/2020

375,300

9 745,79

59,600

1 547,69

ТЭ000002401 от 29.02.2020

03/2020

311,390

8 086,18

29,870

775,67

ТЭ000004216 от 31.03.2020

04/2020

302,430

7 853,51

ТЭ000005993 от 30.04.2020

05/2020

268,490

6 972,14

ТЭ000007804 от 31.05.2020

06/2020

146,130

3 794,70

ТЭ000009629 от 30.06.2020

10/2020

108,700

2 822,72

ТЭ000012682 от 31.10.2020

11/2020

290,450

7 542,41

44,200

1 147,79

ТЭ000014521 от 30.11.2020

12/2020

339,610

8 818,99

94,850

2 463,06

ТЭ000016475 от 31.12.2020

01/2021

344,930

8 460,44

116,850

2 866,09

ТЭ000000528 от 31.01.2021

02/2021

346,090

8 488,90

110,930

2 720,89

ТЭ000002479 от 28.02.2021

03/2021

280,300

6 875,20

85,050

2 086,10

ТЭ000004418 от 31.03.2021

04/2021

231,590

5 680,44

40,400

990,94

ТЭ000006316 от 30.04.2021

05/2021

235,810

5 783,95

31,820

780,48

ТЭ000008249 от 31.05.2021

06/2021

126,120

3 093,47

10,920

267,84

ТЭ000010120 от 30.06.2021

10/2021

331,560

8 132,51

ТЭ000013368 от 31.10.2021

11/2021

614,570

15 074,17

ТЭ000015198 от 30.11.2021

12/2021

672,020

16 483,31

ТЭ000017170 от 31.12.2021

01/2022

735,980

18 052,12

54,800

1 344,13

ТЭ000000502 от 31.01.2022

02/2022

724,180

17 762,69

63,450

1 556,30

ТЭ000002505 от 28.02.2022

03/2022

552,440

13 550,24

36,360

891,84

ТЭ000004480 от 31.03.2022

04/2022

584,750

14 342,75

ТЭ000006348 от 30.04.2022

05/2022

629,420

15 438,41

ТЭ000008228 от 31.05.2022

06/2022

659,500

16 176,22

ТЭ000010068 от 30.06.2022

10/2022

318,120

11 601,20

12,540

457,31

ТЭ000013202 от 31.10.2022

11/2022

826,770

30 150,65

ТЭ000015005 от 30.11.2022

12/2022

523,510

21 340,36

105,450

4 298,57

ТЭ000017005 от 31.12.2022

Истцом все указанные счета были оплачены, данный факт не оспаривается ответчиком.

Сторонами не оспаривается, что МКД (Коммунистический проспект 31/Б и Коммунистический проспект 31/Б/1) имеют закрытую систему теплоснабжения с независимым присоединением системы согласно паспорту теплового пункта.

Таким образом, по мнению истца, поскольку система теплоснабжения в МКД закрытая, утечек не зафиксировано, то предъявление к возмещению сумм потери теплоносителя по показаниям расходомеров необоснованно, в связи с чем сумма излишне оплаченной стоимости теплоносителя (код товара 9222244) составляет 350 570,09 рублей.

Ответчик считает, что потери теплоносителя зафиксированы по показаниям расходомеров. Показания по ОДПУ в период с ноября 2019 года по декабрь 2022 года исполнителем предоставлялись в адрес РСО своевременно, на основании которых и выставлялись платежные документы для оплаты коммунальных ресурсов.

Предъявленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2023 оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как установлено судом, на оплату поставленной тепловой энергии и потерь теплоносителя в спорный период истцу выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, ТСО, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правил № 124) определено, что «коммунальные ресурсы» это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в МКД.

Поскольку приведенные нормы Правил № 124 не относят теплоноситель к одному из видов коммунальных ресурсов, а РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305- ЭС17-3797), то оплата стоимости такого блага не охватывается ординарным механизмом расчетов за коммунальные услуги, установленным Правилами № 124. Между тем это не означает, что соответствующее возмещение, явно обеспечивающие действие гражданско-правового принципа эквивалентного обмена (статьи 1, 423 ГК РФ), не может быть обеспечено с применением иных положений гражданского законодательства.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) расходуется на передачу по тепловым сетям, образует нормативные утечки, обусловленные особенностями работы присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения N 4 к обозначенным Методическим указаниям).

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил № 1034 понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом используется закрытая система теплоснабжения, подключенная по независимой схеме.

В соответствии с Правилами № 115 закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Таким образом, при данной системе теплоснабжение основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник теплоты.

В рассматриваемом споре судом установлено, что истец не оспаривает наличие сетей теплоснабжения, как и обязанность ООО «Грин Палас Сервис» по возмещению ответчику стоимости потерь теплоносителя в таковых при их фактическом наличии.

Однако спорным моментом в настоящем случае является факт наличия в заявленный период потерь теплоносителя на сетях ответчика, подлежащих возмещению.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Данный объем чаще всего может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (в применимой редакции), пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

Общий механизм расчета за такие потери, применимый к отношениям сторон с учетом отсутствия специального правового регулирования, предусматривает возможность оплаты таких потерь на основании условий договорного обязательства, либо нормативно установленного порядка, регулирующего спорные отношения.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя - Правилами № 1034, утвержденными Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

По пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором не определена иная точка учета.

Согласно пункту 2 Правил № 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Методикой 99/пр).

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную, то есть зафиксированные средством измерения показания подлежат соотнесению с нормативной величиной (значением погрешности).

Из пункта 93 Методики № 99/пр следует, что погрешность может иметь как отрицательное, так и положительное значение, ввиду чего объем зафиксированной утечки сопоставляется именно с суммой модулей абсолютных погрешностей.

При определении утечки в теплопотребляющей установке, а не в системе в целом, следует отдавать приоритет именно технологическим особенностям конкретной теплопотребляющей установки, т.к. определение утечки производится на отдельном участке системы теплоснабжения и не должно зависеть от иных ее элементов, не влияющих на функционирование отдельной установки.

В соответствии с пунктом 92 Методики № 99/пр величина утечки теплоносителя (Му) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп).

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (Му) следует производить по формуле 10.5 Методики № 99/пр.

Отличие зависимой схемы теплоснабжения от независимой заключается в том, что в зависимой схеме теплоноситель из тепловой сети попадает во внутридомовые сети, а, значит, имеется больше мест возникновения утечки, например, через отопительные приборы. При этом, такая утечка может быть зафиксирована прибором учета, фиксирующим расходы теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах, либо отдельным водосчетчиком на подпиточном трубопроводе.

Из материалов дела следует, что спорные объекты подключены по закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением.

В спорный период утечки на сетях компании совместными документами (двусторонними актами) сторонами не фиксировались.

Судом из представленных в материалы дела технических паспортов измерителя, установлено, что расходомер ультразвуковой SONO 1500 СТ имеет погрешность 2%. Расходомеры исправны, находятся на сервисном обслуживании ООО «Инверт».

Таким образом, условием возложения на потребителя обязанности по оплате потерь является не само по себе наличие зафиксированной средством измерения разности объемов теплоносителя, поступившего и вышедшего из МКД, а установление задокументированного факта наличия такой утечки, либо превышения зафиксированным значением нормативной величины такого показателя, явно свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии инженерных сетей. В иных случаях наличие разницы может быть обусловлено спецификой измерения (погрешностью, особенностями расчета разниц фиксируемых величин и т.п.) и не порождает обязанности по расчету стоимости теплоносителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, схемы организации теплоснабжения МКД с закрытой системой отопления, подключенный к тепловым сетям системы централизованного теплоснабжения по независимой схеме, резюмировав, что двусторонние акты, подтверждающие факт утечки, сторонами не составлены, величина утечки теплоносителя в договоре не согласована, доказательств возникновения аварий либо несанкционированного отбора теплоносителя в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца не представлено, суд первой инстанций пришел к аргументированному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, отказав при этом в удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно не исключил период с марта 2021 года по июнь 2021 года и с ноября 2021 года по январь 2022 года, поскольку решения суда по делам №№ А59-4627/2021 и 1885/2022 о взыскании основного долга не принимались, производство по делу в части взыскания основного долга было прекращено, в связи с добровольным погашением задолженности. То есть, правомерность расчета задолженности в судебном порядке не рассматривалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость данных перерасчета периодов.

Отклоняя доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности, коллегия исходит из того, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции участвующими в деле лицами не заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 названного постановления, следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции - в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком, о пропуске срока исковой давности не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения этого заявления.

Доводы апеллянта касательно правомерности произведенного им расчета утечки теплоносителя по показаниям прибора учета отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и о наличии оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2024 по делу № А593722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий И.С. Чижиков

Судьи Л.А. Мокроусова

Д.А. Самофал