Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-24041/2018

941/2018-452859(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24041/2018
28 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Ушаковой М.В.,

при участии: от истца (заявителя): Новикова А.В. по доверенности от 09.01.2018; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 20857/2018) ООО «ЭКОС Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56- 24041/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО «ЛенСервисСтрой»

к ООО «ЭКОС Северо-Запад» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (далее – истец, ООО «ЛенСервисСтрой», транзитная организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС Северо-Запад» (далее – ответчик, ООО «ЭКОС Северо-Запад», исполнитель) 690698 рублей 66 копеек задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 01.08.2014 за период с сентября 2017 по ноябрь 2017, 56 854 рублей 27 копеек неустойки за период просрочки с 17.10.2017 по 18.12.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 19.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Решением суда от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с решением суда, ООО «ЭКОС Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

ООО «ЭКОС Северо-Запад» является ресурсоснабжающей организацией и никакого другого вида деятельности, приносящего доход, не осуществляет, в связи с чем в своем распоряжении имеет только те денежные средства, которые поступили на счет организации в виде оплаты услуг водоотведения от абонентов и в виде субсидии от Комитета ЖКХ Ленобласти по возмещению затрат, связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Кроме того, податель жалобы ссылается на несоразмерность неустойки.

14.09.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЛенСервисСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЭКОС Северо-Запад», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

20.09.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.08.2014 ООО «ЛенСервисСтрой» (транзитная организация) и ООО «ЭКОС Северо-Запад» (исполнитель) был заключен договор по транспортировке сточных вод (далее – договор от 01.08.2014), в соответствии с условиями которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, приняла на себя обязательство в числе прочего осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, а исполнитель обязался принимать сточные воды и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Тарифы, срок и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 данного договора.

В подпункте «б» пункта 14 названного договора установлено, что исполнитель обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, определенные договором.

На основании пункта 12 спорного договора оплата исполнителем по настоящему договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и тарифа, установленного ЛенРТК для транзитной организации.

Согласно пункту 51 указанного договора договор вступил в силу 01.08.2014.

Транзитная организация принятые на себя по договору от 01.08.2014 обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, тогда как исполнитель допустил просрочку платежей за период с сентября 2017 по ноябрь 2017.

Ссылаясь на неисполнение Фирмой обязанности по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями указанного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора от 01.08.2014 исполнитель обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 12 указанного договора оплата исполнителем по настоящему договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и тарифа, установленного ЛенРТК для транзитной организации.

Стоимость оказанных и принятых услуг составила 2 342 876 рублей 70 копеек.

Исполнитель оплатил оказанные транзитной организацией услуги частично в сумме 1 652 178 рублей 04 копейки по платежным поручениям от 16.10.2017 № 226, от 24.10.2017 № 232, от 25.10.2017 № 233, от 14.11.2017 № 247, от 17.11.2017 № 250, от 30.11.2017 № 261, от 07.12.2017 № 267.

Данное обстоятельство признано ответчиком и не оспорено путем представления доказательств в суде первой инстанции.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой


стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанного выше вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с Дополнительным соглашением № 01 от 28.04.2016 за просрочку оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 73 Постановления № 7 доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

При указанных обстоятельствах и с учетом длительности просрочки оплаты, потребленной по договору по транспортировке сточных вод, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении начисленной суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 44 договора от 01.08.2014 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно- канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Относительно исчисления размера неустойки и применения ставки 0,5% истец в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение о взыскании неустойки в размере 0,5%, при этом в материалах дела указанное дополнительное соглашение отсутствует.

Оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в несвоевременном исполнении обязательств по спорному договору отклоняется апелляционным судом на основании пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Факт оказания ответчику услуги по транспортировке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не привел.

При вынесении решения суд первой инстанции на основании представленных в арбитражный суд материалов, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу, не нарушил и правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.


Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-24041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова