Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А07-27722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27722/2023
г. Уфа
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2025 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021 по июль 2023 года в размере 273 749 руб. 73 коп., неустойки в размере 90 733 руб. 38 коп. за период с 11.06.2021 по 21.08.2023

с учетом уточнения иска

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (очно) – ФИО3, доверенность от 18.01.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица (очно) – лично ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 19.02.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.


Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021 по июль 2023 года в размере 273 749 руб. 73 коп., неустойки в размере 90 733 руб. 38 коп. за период с 11.06.2021 по 21.08.2023.

Определением суда от 13.11.2023 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

04.12.2023 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указывает, что расчет представленный истцом не соответствует по периоду и сумме реальному размеру требований, истец не учитывает частичные оплаты, акты сверок сторон истцом суду не представлены. Кроме того, площадь, указанная истцом не соответствует фактически занимаемой площади и договору, указана некорректно.

25.12.2023 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступил справочный расчет неустойки.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.04.2024 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета суммы неустойки, договора управления, протокола по принятию тарифа на 2022г.

12.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №18 по ул. Ленина, г. Салават Республики Башкортостан, проводимого в форме очного голосования от 20.07.2020.

В заседании 13.08.2024 судом разъяснено о том, что вопрос о наличии/отсутствии оснований для принятия встречного иска будет рассмотрен в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Представитель истца заслушан по обстоятельствам дела, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просит применить в отношении ответчика штрафные санкции, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, считает действия ответчика направленными на затягивание процесса рассмотрения дела, характеризует их как злоупотребление правом.

Представитель ответчика подержал доводы отзыва, просит принять встречное исковое заявление к рассмотрению.

Определением от 16.08.2024 встречное исковое заявление возвращено.

В заседании 26.09.2024 представитель ответчика сообщил суду о том, что в отношении истца введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), с заявленными требованиями не согласен.

Сторонами в судебном заседании озвучены адреса электронной почты для направления процессуальных документов: истец: olgayd-sh@inbox.ru, ответчик:  9174525023@mail.ru.

В судебном заседании 10.10.2024 представитель ответчика представил ходатайство об объединении дел № А07-13875/2024 и № А07-27722/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, указав в качестве обоснования, что указанные дела связанны между собой, поскольку исковые требования в части задолженности за поставляемые коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» одни и те же.

Судом оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении (полный текст определения изготовлен 14.10.2024).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 по делу № А07-27722/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агентство» – без удовлетворения.

09.12.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета.

В заседании 10.12.2024 представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А07-27722/2023 до рассмотрения дела №А07-13875/2024, просит предоставить время для представления правовой позиции по делу с учетом справочного расчета, представленного истцом 09.12.2024, с заявленными требованиями не согласен.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, о чем оглашено протокольное определение.

В заседании 21.01.2025 ответчик устно выразил сомнения в подлинности доверенности представителя истца – ФИО2, по мнению ответчика, ФИО4 09.01.2025 не мог находиться по адресу: <...> просит представить на обозрение оригинал доверенности представителя  ФИО2

Судом ответчику предоставлена возможность ознакомления с приложенной истцом доверенностью при подаче ходатайства об участии в заседании онлайн через сервис «Мой арбитр».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению от 20.01.2025, просит взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 426 892 руб. 62 коп., пени в размере 90 745 руб. 80 коп.

Суд обращает внимание, что уточненное исковое заявление представлено истцом только 20.01.2025 после окончания рабочего дня, в связи с чем у суда и ответчика отсутствовала возможность ознакомления с уточненным исковым заявлением.

Представитель ответчика пояснил суду, что со справочным расчетом не согласен, с уточненным исковым заявлением не ознакомлен.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2025 от ответчика нарочно через канцелярию суда поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн.

06.02.2025 заявителю дан ответ об отсутствии технической возможности одобрить ходатайство об участии в заседании онлайн, поданное нарочно, предложено подать заявление посредством сервиса «Мой арбитр».

19.02.2025 от ответчика нарочно через канцелярию суда поступил контррасчет, который, по мнению ответчика, указывает на ошибку в расчете истца, в связи с чем просит истца для возможности контррасчета предоставить первичные документы  за весь период.

В заседании 20.02.2025 истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, контррасчет ответчика считает необоснованным, формулу контррасчета неприменимой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая на неподтвержденность примененных истцом составляющих расчета.

На вопрос суда о наличии/отсутствии иных заявлений ходатайств руководитель ответчика в заседании 20.02.2025 представил заявление об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия оплаты государственной пошлины, заявление об исключении из числа доказательств всех документов из материалов дела, представленных за подписью руководителя истца, в том числе доверенность представителя ввиду наличия в сведениях ЕГРЮЛ недостоверных сведений об истце.

Судом разъяснено, что указанным заявлениям будет дана оценка.

На вопрос суда о наличии/отсутствии иных заявлений ходатайств представитель ответчика представил копию договора купли-продажи объекта недвижимости от 12.09.2022, заключенный с ФИО1, передаточный акт от 12.09.2022, оригинал нотариально заверенной доверенности от 19.02.2025 на ФИО3, ФИО5, выданной ФИО1

На вопрос суда о причинах предоставления указанных документов спустя год и три месяца после принятия иска к производству и участия представителя ответчика в заседаниях суда, в том числе участия руководителя лично руководитель и представитель затруднились ответить.

Суд, изучив представленные документы, определил, допросить в качестве свидетеля руководителя общества «Агентство»  - ФИО5, суд предупредил об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

На вопросы суда ФИО5 подтвердил факт подписания договора-купли продажи от 12.09.2022, подтвердил факт передачи объекта покупателю, пояснил, что не занимает указанное помещение с указанной даты.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 20.02.2025 объявлен перерыв до 24.02.2025 до 10:00 час. (время назначено с учетом пояснений ответчика о записи к врачу к 14:00 час.), ответчику предложено  представить оригиналы договора купли-продажи и передаточного акта спорного помещения, документально подтвердить факт исполнения п.2.1 договора; доказательства регистрации договора; обеспечить явку в судебное заседание либо руководителя лично, либо представителя. Истцу – письменную позицию по представленным заявлениям и документам.

После перерыва 24.02.2025 заседание продолжено в том же составе суда, в заседание явка руководителя не обеспечена, явился представитель ответчика, который заслушан по обстоятельствам дела, определение суда не исполнено, оригинал договора и передаточного акта не представлен, причины по которым документы во исполнение требования суда не представлены не озвучены, ходатайствует об отложении судебного заседания.

Определением от 24.02.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

В заседание 24.02.2025 обеспечена явка представителя третьего лица – ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 19.02.2025.

Определением от 24.02.2025 в связи с привлечением третьего лица, неисполнением определения суда ответчиком рассмотрение дела отложено на 25.03.2025, ответчику повторно предложено представить оригиналы договора купли-продажи и передаточного акта спорного помещения, документально подтвердить факт исполнения п.2.1 договора; доказательства регистрации договора; обеспечить явку в судебное заседание либо руководителя лично, либо представителя. Истцу – письменную позицию по представленным заявлениям и документам.

17.03.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без движения.

В заседании 25.03.2025 ФИО1 заявил ходатайство об истребовании у Бюро технической инвентаризации информации по площади нежилых помещений (мест общего пользования) многоквартирного дома.

ФИО1 на обозрение суду представлен кадастровый паспорт, материалы обозревались судом, возвращены ФИО1

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, просит оставить исковое заявления без движения.

Третьим лицом заданы вопросы представителю истца, получены пояснения.

Представителем истца заданы вопросы третьему лицу, получены пояснения, заданы вопросы представителю ответчику относительно государственной регистрации перехода права собственности в рамках договора купли-продажи, заключенного между ООО «Агентство» и  ФИО1, относительно несения расходов на содержание спорного имущества, получены пояснения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании у Бюро технической инвентаризации информации по площади нежилых помещений (мест общего пользования) многоквартирного дома ввиду непредставления доказательств самостоятельного обращения за документами в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заслушан обстоятельствам дела, заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо поддержали ранее изложенные доводы, с заявленными требованиями не согласны.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании выписки на объект.

С учетом пояснений представителя ответчика и третьего лица о регистрации права на помещение за ответчиком в удовлетворении ходатайства истца судом отказано.

ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –  ГУП РБ "Уфаводоканал", других ресурсных организаций, также третьим лицом заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

На вопрос суда о причинах отсутствия факта ознакомления с материалами дела с даты привлечения его к участию в деле дал пояснения о занятости и удаленности места жительства.

В ходе судебного заседания ФИО1 ознакомлен с материалами дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле третьих лиц с учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по ранее изложенным доводам в возражениях на иск, полагает общество ненадлежащим ответчиком по иску.

Третье лицо с требованиями истца, расчетом не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Агентство» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...> кадастровый номер 02:59:070141:328, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Вышеуказанный многоквартирный дом находятся в реестре лицензий РБ в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении истца - управляющей организации общества «Жилкомзаказчик» (лицензия № 002 000072 от 02.04.2015).

Общество «Жилкомзаказчик», являясь управляющей организацией в отношении данных МКД, выполняет работы, оказывает услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Обращаясь в суд с настоящим истком, общество указывает что, являясь собственником имущества, общество «Агентство»  ненадлежащим образом не исполняет обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества и коммунальные услуги, общая сумма основного долга по нежилому помещению за содержание общего имущества и коммунальные услуги в МКД № 18  по ул. Ленина, г. Салават Республики Башкортостан принадлежащему ответчику, составляет 426 892 руб. 62 коп. (с учетом уточнений).

Подробный расчет начисления за содержание и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества по указанному нежилому помещению приложен к уточнениям исковых требований с указанием периода начисления.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения; неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из п. 8 Правил исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из содержания п. 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями, инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, являясь управляющей компанией, оказывал в спорный период услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявленного в исковом заявлении и обеспечивал предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию общедомового имущества, где находятся помещения ответчика, принадлежащие ему на праве собственности. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные коммунальные услуги составляет 426 892 руб. 62 коп. с учетом уточнений.

Факт оказания данных услуг истцом и их стоимость подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Из содержания статей 36, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность собственника по внесению предусмотренных статьей 153 данного кодекса платежей обусловлена предоставлением доказательств оказания услуг в отношении данного конкретного собственника. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 7 Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами.

Указанные акты в дело также не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат.

Исходя из конкретных обстоятельств дела следует, что в отсутствие уважительных причин отказа от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, поведение ответчика не соответствует принципам добросовестного поведения, и влечет как следствие, нарушение прав истца.

Защита прав лица, которое недобросовестно исполняет принятые обязательства, не соответствует принципу равноправного участия контрагентов, как в материальном правоотношении, так и в процессуальном.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены, подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик выразил сомнения в подлинности доверенности представителя истца – ФИО2, по мнению ответчика, ФИО4 09.01.2025 не мог находится по адресу: <...>. Доводы ответчика об отсутствии полномочий представителя несостоятельны, в материалы дела представлена доверенности, полномочия представителя судом проверены, приняты .

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия оплаты государственной пошлины судом отклоняется, поскольку при подаче искового заявления общество «Жилкомзаказчик»  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом спора по существу, которое суд удовлетворил. Вопреки доводам ответчика, оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Довод ответчика об исключении из числа доказательств всех документов из материалов дела, представленных за подписью руководителя истца, в том числе доверенность представителя ввиду наличия в сведениях ЕГРЮЛ недостоверных сведений об истце судом отклоняется, поскольку фактический адрес общества не имеет существенного значения для рассмотрения дела.

Ходатайство об оставлении искового заявление без движения судом также отклоняется, поскольку исковое заявление принято к производству, ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без движения после принятия судом иска к производству не предусмотрено.

Ответчиком заявлен довод о том, что общество «Агентство» является ненадлежащим ответчиком, в обоснование представлена копия договора купли-продажи объекта недвижимости от 12.09.2022, заключенного с ФИО1, передаточный акт от 12.09.2022, оригинал нотариально заверенной доверенности от 19.02.2025 на ФИО3, ФИО5, выданной ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован, то он является действительным только между сторонами сделки, но при этом не порождает гражданско-правовых последствий.

Из указанного следует, что в спорный период надлежащим владельцем указанных помещений являлся ответчик, а следовательно на него в силу требований гражданского и жилищного законодательства возложена обязанность по содержанию спорного имущества.

Действия ответчика по предоставлению в суд указанного договора, датированного 12.09.2022 по истечении более года участия ответчика в заседаниях суда, расцениваются судом как злоупотребление правом на судебную защиту, основанное на противоречивом, непоследовательном поведении.

Одним из видов злоупотребления правом является непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения - принцип эстоппель (estoppel).

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какиелибо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации, входит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги.

Между сторонами письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Жилищным законодательством РФ закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь ввиду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, в том числе в части уплаты неустойки за просрочку оплаты.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Аналогичный подход содержится в Определении Верховного суда РФ от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399.

Между тем сведений о том, что ответчик обращался к истцу за соответствующими сведениями и документами и ему было отказано в предоставлении необходимой информации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате задолженности за содержание и коммунальные услуги общего имущества МКД в общей сумме 426 892 руб. 62 коп. за спорный период законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 90 745 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку истцом при расчете не учтены положения статьи 191, 193 ГК РФ, неверно исчислено количество дней просрочки, неверно применен мораторий 2022 года.

По расчету суда размер неустойки составил 81 537 руб. 84 коп., судом произведен перерасчет за следующие периоды:

- январь 2022 года с 11.02.2022 по 10.12.2024 составляет 6 513 руб. 07 коп., в том числе:

с 13.03.2022 по 31.03.2022: 11 013,66х19х1/300х9,5%=66,27 руб.;

с 02.10.2022 по 10.12.2024: 11 013,66 руб. х 801 день х 1/130 х 9,5%;

- февраль 2022 года неустойка за 60  дней просрочки отсутствует; с 02.10.2022 по 10.12.2024 составляет 6 819 руб. 67 коп. (11 650,66 руб. х 801 день х 1/130 х 9,5%);

- март 2022 года неустойка за 60  дней просрочки отсутствует; с 02.10.2022 по 10.12.2024 составляет 5 974 руб. 86 коп. (10 207,40 руб. х 801 день х 1/130 х 9,5%);

- октябрь 2022 года с 09.02.2023 по 10.12.2024 составляет 3 730 руб. 36 коп. (7 607,61 руб. х 671 день х 1/130 х 9,5%);

- ноябрь 2022 года с 13.03.2023 по 10.12.2024 составляет 4 801 руб. 46 коп. (10 282,35 руб. х 639 дней х 1/130 х 9,5%);

- декабрь 2022 года с 11.04.2023 по 10.12.2024 составляет 5 136 руб. 14 коп. (11 521,98 руб. х 610 дней х 1/130 х 9,5%);

- январь 2023 года с 14.05.2023 по 10.12.2024 составляет 4 655 руб. 75 коп. (11 041,65 руб. х 577 дней х 1/130 х 9,5%);

- февраль 2023 года с 11.06.2023 по 10.12.2024 составляет 4 125 руб. 71 коп. (10 283,63 руб. х 549 дней х 1/130 х 9,5%);

- март 2023 года с 10.07.2023 по 10.12.2024 составляет 3 782 руб. 03 коп. (9 952,70 руб. х 520 дней х 1/130 х 9,5%);

- апрель 2023 года с 09.08.2023 по 10.12.2024 составляет 3 683 руб. 06 коп. (10 285,67 руб. х 490 дней х 1/130 х 9,5%);

- май 2023 года с 12.09.2023 по 10.12.2024 составляет 3 167 руб. 39 коп. (9 505,10 руб. х 456 дней х 1/130 х 9,5%);

- июнь 2023 года с 09.10.2023 по 10.12.2024 составляет 3 272 руб. 53 коп. (10 438,68 руб. х 429 дней х 1/130 х 9,5%);

- июль 2023 года с 09.11.2023 по 10.12.2024 составляет 2 779 руб. 74 коп. (9557,42 руб. х 398 дней х 1/130 х 9,5%);

- август 2023 года с 11.12.2023 по 10.12.2024 составляет 2 475 руб. 60 коп. (9 255,92 руб. х 366 дней х 1/130 х 9,5%);

- сентябрь 2023 года с 09.01.2024 по 10.12.2024 составляет 2 698 руб. 90 коп. (10 959,15 руб. х 337 дней х 1/130 х 9,5%);

- октябрь 2023 года с 11.02.2024 по 10.12.2024 составляет 2 101 руб. 25 коп. (9 458,53 руб. х 304 дня х 1/130 х 9,5%);

-ноябрь 2023 года с 11.03.2024 по 10.12.2024 составляет 1 715 руб. 19 коп. (8 534,91 руб. х 275 дней х 1/130 х 9,5%);

- декабрь 2023 года с 10.04.2024 по 10.12.2024 составляет 1 817 руб. 10 коп. (10 149,19 руб. х 245 дней х 1/130 х 9,5%);

- январь 2024 года с 13.05.2024 по 10.12.2024 составляет 1 641 руб. 76 коп. (10 597,24 руб. х 212 дней х 1/130 х 9,5%);

- февраль 2024 года с 10.06.2024 по 10.12.2024 составляет 1 380 руб. 99 коп. (10 270,54 руб. х 184 дня х 1/130 х 9,5%);

- март 2024 года с 11.07.2024 по 10.12.2024 составляет 1 535 руб. 30 коп. (13 731,61 руб. х 153 дня х 1/130 х 9,5%);

- апрель 2024 года с 12.08.2024 по 10.12.2024 составляет 1 475 руб. 90 коп. (16 691,39 руб. х 121 дня х 1/130 х 9,5%);

- май 2024 года с 09.09.2024 по 10.12.2024 составляет 797 руб. 22 коп. (11 730,40 руб. х 93 дня х 1/130 х 9,5%);

- июнь 2024 года с 09.10.2024 по 10.12.2024 составляет 522 руб. 35 коп. (11 345,93 руб. х 63 дня х 1/130 х 9,5%);

- июль 2024 года с 11.11.2024 по 10.12.2024 составляет 216 руб. 19 коп. (9 861,47 руб. х 30 дней х 1/130 х 9,5%);

- август 2024 года с 10.12.2024 по 10.12.2024 составляет 8 руб. 47 коп. (11 597,00руб. х 1 день х 1/130 х 9,5%);

- сентябрь 2024 года с 13.11.2024 по 10.12.2024 составляет 61 руб. 31 коп. (6 914,84 руб. х 28 дней х 1/300 х 9,5%);

- октябрь 2024 года за заявленный период отсутствует.

Расчет неустойки, при котором истцом неверно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (на задолженность с апреля по октябрь 2022 года) суд рассматривает в заявленном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Основания для уменьшения размера ответственности по ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Контррасчет ответчика судом не принимается ввиду его необоснованности, неверного расчета.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 81 537 руб. 84 коп. за период с 11.06.2021 по 10.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 24.05.2021 по 31.10.2024 в размере 426 892 руб. 62 коп., неустойку в размере 81 537 руб. 84 коп. за период с 11.06.2021 по 10.12.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 115 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина