Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-57133/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57133/2024
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания  секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1

Заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

О признании незаконным решения № 10218030/290324/НП/0004,

при участии

от заявителя - представитель ФИО2, по доверенности от 03.07.2024, ФИО1,

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 18.12.2024, 

установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 29.03.2024 № 10218030/290324/НП/0004, вынесенного  Кингисеппской таможней.

Определением от 03.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, а также поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Транспортное средство марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» (2001 года выпуска, peг. номер 033BTF, VIN 1C8GCB1R01U108156) было временно ввезено 20.10.2023 г. на таможенную территорию Российской Федерации по пассажирской таможенной декларации 10218030/201023/СЗ17231 из Эстонии гр. ФИО4 через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни под видом  транспортного средства для личного пользования. Срок его обратного вывоза был установлен таможенным органом до 20.10.2024 года. Данное транспортное средство было передано ФИО1

В результате оперативно-розыскных мероприятий проведенных 13.02.2024 г. оперативно-розыскным отделом Кингисеппской таможни на территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, у гражданина Российской Федерации ФИО1. были выявлены временно ввезенные в Российскую Федерацию иностранные транспортные средства марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» (2001 года выпуска, per. номер 033BTF, VIN 1C8GCB1R01U108156), а также оригиналы документов на указанное транспортное средство.

29.03.2024 отделом дознания Кингисеппской таможни возбуждено уголовное дело № 12404009712000006 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 194 УК РФ в отношении ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем и специализирующемся на ремонте и продаже поддержанных иностранных автомобилей и запчастей к ним.

Материалами уголовного дела установлен факт того, что ФИО1, в целях извлечения экономической выгоды, для осуществления коммерческой деятельности организовал ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств, зарегистрированных в иностранном государстве, с территории иностранного государства с целью их последующей перепродажи, в том числе, в виде автозапчастей, без их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), под видом временно ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств иностранными лицами для личного пользования.

В связи с установленным фактом незаконного перемещения транспортного средств таможенным потом МАПП Ивангород было принято решение о незаконном перемещении товаров от 29.03.2024 № 10218030/290324/НП/0004.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, находящиеся на таможенной территории Союза, в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7 и 12 статьи 264 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 7 статьи 266 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющимся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

В соответствии с частью 12 статьи 264 ТК ЕАЭС передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7-9 настоящей статьи , допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения. В случаях выявления фактов передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7-9 настоящей статьи , до осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения такие транспортные средства задерживаются таможенными органами государства-члена, на территории которого выявлены указанные нарушения и находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 ТКЕАЭС.

В отношении товаров ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС для коммерческой (иной производственной) деятельности положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 1-6 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

-уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза» - перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 46 статьи 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Статьей 56 ТК ЕАЭС установлены случаи возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию

Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В связи с тем, что данный товар перемещался не для личного пользования, а предназначался для коммерческой (иной производственной) деятельности, к нему не применяются положения, установленные главой 37 ТК ЕАЭС, регламентирующей особенности порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу физическими лицами и уплаты таможенных платежей в отношении данных товаров в упрощенном льготном порядке, а подлежат применению положения глав 7, 8, 17 и 20 ТК ЕАЭС, т.е. общий порядок таможенного декларирования, уплаты таможенных платежей.

Порядок взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, утвержден приказом ФТС России от 27.02.2015 № 322 (далее-Порядок).

В соответствии с п.5 Порядка должностные лица правоохранительных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (далее - таможенная граница) в рамках своих полномочий:

совершают действия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры:

по осмотру товаров (при их наличии), взятию проб и образцов товаров, изъятию или аресту и обеспечению их сохранности;

по получению сведений и документов о товарах, стране их происхождения, отправления, назначения, условиях внешнеэкономической деятельности, рыночной стоимости, правообладателе товарного знака;

по установлению лиц, незаконно переместивших товары и (или) участвующих в незаконном перемещении товаров через таможенную границу, а при ввозе товаров на таможенную территорию - также лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии с п.6 Порядка должностные лица правоохранительных подразделений при установлении лиц, указанных в абзаце шестом пункта 5 Порядка, а также сведений о незаконно перемещенных через таможенную границу товарах, не позднее следующего рабочего дня за днем установления указанных лиц и сведений, направляют данную информацию с приложением копий соответствующих материалов, полученных в рамках мероприятий, указанных в пункте 5 Порядка на таможенный пост, в регионе деятельности которого выявлено незаконное перемещение товаров через таможенную границу, для совершения действий, предусмотренных пунктом 11 Порядка.

Согласно п. 11 Порядка не позднее следующего рабочего дня за днем окончания проведения таможенного контроля начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) принимает решение по результатам таможенного контроля (далее - Решение) по образцу согласно приложению к Порядку, которое формируется в двух экземплярах.

Таким образом, в связи с выявлением факта незаконного перемещения через таможенную границу товаров:  легкового автомобиля иностранного производства, марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» (2001 года выпуска, per. номер 033BTF, VIN 1C8GCB1R01U108156) и в соответствии Порядком взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза, утвержденного таможенным постом МАПП Ивангород 29.03.2024 принято решение по результатам таможенного контроля № Ю218030/290324/НП/0004.

Данное Решение по результатам таможенного контроля принято по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 8 февраля 2019 года № 226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения». В графе № 1 «Плательщик» спорного решения указан декларант товаров ФИО4, а в графе № 2 «Лица, несущие солидарную ответственность» указан ФИО1

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение таможенного поста МАПП Ивангород от 29.03.2024 № 10218030/290324/НП/0004 является законным и обоснованным.

Заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Сундеева М.В.