Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-158029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158029/18-12-1091
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ОАО "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854)

к ответчику: ООО "Газпром флот" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: 1) ПАО "Газпром", 2) ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция", 3) ООО "Фемко-Менеджмент", 4) ООО "МПиТ-Судовой менеджмент"

о признании недействительным результатов запроса предложений №0001/18/2.1/0022253/ГФлот/ЗП/ГОС/Э/28.03.2018, признании недействительным протокола от 17.04.2018 г. №0001/18/2.1/0022253/ГФлот/ЗП/ГОС/Э/28.03.2018,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ОАО "Сахалинское морское пароходство" к ООО "Газпром флот" о признании недействительным результатов запроса предложений №0001/18/2.1/0022253/ГФлот/ЗП/ГОС/Э/28.03.2018, признании недействительным протокола от 17.04.2018 г. №0001/18/2.1/0022253/ГФлот/ЗП/ГОС/Э/28.03.2018.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого конкурса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 марта 2018г. на официальном сайте zakupki.gov.ru были опубликованы извещение и документация (именуемая далее Документация) о запросе предложений - открытом запросе предложений на аренду транспортно-буксирных судов-якорезавозчиков с экипажами для строительства скважин №№СК1, СК2, СК6, СК7 (2018г.); СК4, СК5 (2019г.); СК1, СК2 (2020г.) Южно-Киринского ГКМ для нужд ООО «Газпром флот» (запрос предложений №0001 /18/2.1 /0022253/ГФлот/ЗП/ГОС/Э/28.03.2018) (номер публикации на официальном сайте zakupki.gov.ru - 31806299025; точный адрес данной закупки на официальном сайте -http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?reqNumber=31806299025).

Заказчиком по указанной закупке выступало ООО «Газпром флот» (далее - Ответчик, Заказчик), организатором - ПАО «Газпром» (далее - Организатор). Закупка осуществлялась з электронной форме с использованием функционала электронной торговой площадки АО «Газпромбанк».

25 апреля 2018г. был подписан и размещен на официальном сайте Протокол №1/001/18/2.1 /0022253/ГФлот/ЗП/ГОС/Э/28.03.2018 заседания комиссии ПАО «Газпром» по подведению итогов указанного открытого запроса предложений. Этим протоколом, в частности, отмечено, что ОАО «Сахалинское морское пароходство» (далее - Истец) была подана заявка на участие в данном запросе предложений, Истец был допущен до участия в запросе предложений, и заявка Истца по результатам анализа и оценки заявок участников получила 73,30 баллов, заняв третье место. Также в протоколе указано, что до участия в запросе предложений также были допущены ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция», ООО «Фемко-Менджмент» и ООО «МПиТ-Судовой менеджмент». Как следует из протокола, победителем данной закупочной процедуры признано ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция», заявка которого получила оценку 79,95 баллов, причем этим участником было предложено заключить договор по цене 819 039 781,80 руб. (включая НДС), т.е. на 918 618,20 руб. (0,11%) ниже начальной (максимальной) цены по данной закупке. При этом ценовое предложение Истца было (с учетом НДС) ниже начальной (максимальной) цены более, чем на 180 млн. руб. (22,13% от начальной (максимальной) цены).

Принимая во внимание содержание Документации, Истец полагает, что результаты указанного запроса предложений оказались недостоверны; результаты заявки, поданной победителем закупочной процедуры, определены с существенными техническими ошибками, повлекшими недостоверность этой оценки.

Истец полагает, что анализ и оценка заявок участников запроса предложений являются необоснованными и осуществлены организатором закупки с нарушением требований Документации, которые привели к недостоверности баллов, присвоенных как минимум заявкам Истца и победителя закупки, причем эта недостоверность достигла тех масштабов, при которых победитель закупочной процедуры мог бьль определен неправильно.

С учетом изложенного Истцом 18 мая 2018г. в адрес Ответчика и Организатора были направлены претензии, предусмотренные п.1.3.1. Документации. Эти претензии получены Ответчиком 28 мая 2018г., Организатором - 25 мая 2018г. Однако, по истечении установленного Документацией 7-дневного срока ответы на указанные претензии ни от Ответчика, ни от Организатора не поступили.

По мнению Истца Ответчик и Организатор своими действиями (бездействием) по нарушению требований Документации при подведении результатов данного запроса предложений, нарушили нормы пп.пп.2, 3 п.1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые устанавливают, что заказчики при закупке товаров, работ, услуг должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. В соответствии с нормами п.9 ст. 3 того же Федерального закона участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действие (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, при этом это в соответствии с п. 11 ст. 3 того же Федерального закона в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) осуществляется только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Поскольку Истцом такая заявка подавалась, он имеет право на обжалование действий (бездействия) Ответчика.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Как установлено судом, доводы о неправильном расчете баллов заявкам, в том числе победителю, основаны на субъективном предположении истца.

Согласно п. 11 Раздела 1 Методики заявка подлежит отклонению в случае непредставления одного или нескольких документов в соответствии с п. 4.1.22, 4.1.29 и 4.1.31 Документации о закупке, в частности, копии лицензии на право обращения с радиоактивными веществами при их транспортировании. Указанная лицензия истцом не представлена.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, в частности, насколько это отвечает общественным и государственным интересам (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В рассматриваемом случае признание результатов оспариваемой закупки недействительными не отвечает общественным и публичным интересам, поскольку по результатам настоящей закупки не могло быть выбрано в качестве лучшего предложения - предложение ОАО «Сахалинское морское пароходство», не имеющего право на осуществление указанной деятельности, и не соответствующее требованиям закупочной документации.

Кроме того, согласно п. 3.6 Документации о закупки участник в составе заявки должен представить согласие на обработку и передачу своих персональных данных в соответствии с формой 2.2; копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за последний отчетный год и последний отчетный период текущего года (Форма РСВ-1); справку о том, что на имущество участника не наложен арест (в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом в силу п. 2 Раздела № 1 Методики заявка подлежит отклонению и в случае несоответствия представленных в формах сведений требованиям форм. Истцом не представлено в соответствии с требованиям формы 2.2 согласие на обработку и передачу персональных данных по запросу предложений № 0001/18/2.1/0022253/ГФлот/ЗП/ГОС/Э/28.03.2018. Истец представил лишь согласие на обработку и передачу данных по иной закупке. Также ОАО «Сахалинское морское пароходство» не представлен в полном объеме расчет по страховым взносам, в частности, отсутствуют страницы 11 и 18, что равнозначно отсутствию затребованного Документацией о закупке документа. Истцом не представлена справка о том, что на имущество участника не наложен арест. Таким образом, заявка истца подлежала отклонению и он не мог быть выбран в качестве победителя, соответственно иск не направлен на восстановление каких-либо прав.

Как следует из п. 2 просительной части искового заявления, ОАО «Сахалинское морское пароходство» просит признать недействительным протокол от 17.04.2018 заседания комиссии ПАО «Газпром» по подведению итогов запроса предложений.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания протокола об итогах закупки. Протокол закупочной комиссии является по сути формой фиксации результатов процедуры подведения итогов. Протокол не имеет ни признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого установлена нормами главы 24 АПК РФ, ни признаков сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также отмечает, что как установлено в ходе судебного разбирательства по делу на момент рассмотрения спора, значительная часть работ предусмотренных договором, заключенным по результатам торгов, выполнена, приведение сторон договора, заключенного по результатам оспариваемых торгов в первоначальное положение невозможно, следовательно, заявленные требования не могут привести к восстановлению нарушенного права общества.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания услуг ответчику, и, соответственно, возникновения обязанности по их оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, на основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ОАО "Сахалинское морское пароходство" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов