Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А83-8818/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8818/2016
09 октября 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2017 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» - ФИО3, доверенность от 15.06.2017 № 486;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу № А83-8818/2016 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» (ул. Дворцовое шоссе, д. 18, г. Алупка, <...>) к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Ялта, <...>) о признании незаконным и отмене решения,



установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» (ул. Дворцовое шоссе, д. 18, г. Алупка, <...>) (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Ялта, <...>) в котором просило суд признать незаконным и отменить решение № 091S19160000550 от 28.09.2016 о применении финансовых санкций к страхователю ГБУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник», согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в размере 192 500, 00 руб.; назначить ГБУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» наказание в размере 500 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» представило заявление об уточнении требований, согласно которого, в окончательном варианте просило суд: признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым № 091S19160000550 от 28.09.2016 выданное ГУ – Управлением пенсионного фонда РФ в г. Ялта Республики Крым к ГБУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» финансовых санкций в размере 192 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 требования в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник», было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник», обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что случившийся сбой в предоставлении услуг «Интернет» является основной причиной допущенного им правонарушения в части, касающейся непредставления в срок отчета за июль 2016 года, по форме СЗФ-М, в пенсионный орган.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник», поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства, было уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не известны; отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 23 июня 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово - парковый музей - заповедник», зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

28.09.2016 заместителем начальника управления Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым, ФИО4, было принято решение № 091S19160000550 о применении финансовых санкций к вышеназванному страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово - парковый музей - заповедник», было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и к нему, была применена финансовая санкция в размере 192 500,00 руб., за нарушение им срока представления отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЭВ-М за июль 2016 года (сведения за июль 2016 года по форме СЭВ-М заявителем были представлены в пенсионный фонд только 16.08.2016).

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым от 28.09.2016 №№ 091S19160000550, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово - парковый музей - заповедник», обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Ялте Республики Крым от 28.09.2016 №091S19160000550 было принято полномочным лицом Пенсионного фонда в строгом соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово - парковый музей - заповедник» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения правоотношений), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда в г. Ялте Республики Крым от 28.09.2016 № 091S19160000550, Учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 192500,00 руб. за нарушение срока представления сведений в пенсионный фонд.

По мнению заявителя, представленная в дело копия информационного письма ООО «Крымком Юг», адресованного в адрес Учреждения, содержащего информацию о том, что в период с 05 по 10 августа перерывы предоставления услуг Интернет по договору на оказание услуг были связаны с повреждением магистрального кабеля на территории пгт Кореиз, подтверждает отсутствие оснований для привлечения его к ответственности.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что вышеуказанное письмо не может являться надлежащим доказательством по делу, как не соответствующее критерию допустимости, учитывая, что письмо не содержит в себе реквизитов (дата составления такого письма), а также в тексте письма не указан конкретно календарный год, в котором произошло это повреждение.

Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил факт того, что отчет по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» за июль 2016 года, был представлен в пенсионный фонд лишь 16.08.2016 (при том, что крайний срок предоставления отчета не позднее 10.08.2016), что подтверждается электронным файлом форма XML и извещением о доставке.

При этом Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник», не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, надлежащих доказательств, подтверждающих факт невозможности сдачи бюджетным учреждением, отчета за июль 2016 года в установленный законом срок. Ссылки заявителя на человеческий фактор при исполнении своих должностных обязанностей, таковыми судом признаны быть не могут.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Ялте Республики Крым от 28.09.2016 №091S19160000550 о применений финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования законным и обоснованным, принятым Пенсионным фондом в рамках действующего пенсионного законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 6 775,00 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 5 275,00 рублей подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу № А83-8818/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» – без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 5 275,00 рублей (пять тысяч двести семьдесят пять рублей 00 копеек) (платежное поручение от 13.07.2017 № 535960).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Ю. Карев


Судьи О.Г. Градова


ФИО1