Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А58-3240/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3240/2016
г. Чита
15 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года по делу №А58-3240/2016,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс №7, расположенный по адресу: <...> общей площадью 21,8 кв.м., кадастровый номер: 14:36:104007:1474, и нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 76,11 кв.м., кадастровый номер 14:36:104003:1473,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – ООО «ССК», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятого определением от 17.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2016 установлено, что при рассмотрении дела № А58-3240/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

С 18.07.2016 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 22.12.2016 - конкурсного производства.

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) 03.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> гаражный бокс №7, общей площадью 21,8 кв.м., кадастровый номер: 14:36:104007:1474 и мастерскую, общей площадью 76,11 кв.м., кадастровый номер 14:36:104003:1473.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение от 25.12.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих открытость, непрерывность и добросовестность владения спорным имуществом, подтверждающих законность возникновения права собственности и исполнения финансовых обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости. Фактически право владения и пользования спорными объектами недвижимости возникло у ФИО2 в 2008 г. (мастерская), 2009 г. (гаражный бокс № 7). Именно с момента подписания актов приема-передачи, ФИО2 начал пользоваться объектами и нести расходы по их содержанию.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание, имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: письма должника от 04.10.2016 №326, от 22.10.2016 №341, согласно которым должник признает право собственности на объекты за ЖСК «Жилищный союз» и его членами; после ввода объекта в эксплуатацию право собственности будет зарегистрировано в установленном порядке за теми членами, кто исполнил свои финансовые обязательства. Постановлением от 27.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 подтверждены те обстоятельства, которые указаны в письмах должника.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (пункты 8, 8.1, 8.3.статьи 201.11 Закона о банкротстве), поскольку правоотношения относительно владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, а также возникновение права собственности на него возникли до момента введения в действие параграфа 7 Закона о банкротстве. При этом, право собственности было зарегистрировано еще 29.03.2010, то есть до принятия параграфа 7 Закона о банкротстве.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.03.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.03.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между жилищно-строительным кооперативом «Жилищный союз» (далее - ЖСК) и гражданином ФИО2 (далее - член ЖСК) был заключен договор о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости №746 от 09.09.2008, согласно которому член ЖСК обязуется профинансировать, путем оплаты паевых взносов, строительство мастерской общей площадью по проекту 76,11 кв. м., а ЖСК обязуется передать члену ЖСК совместно построенную вышеуказанную мастерскую.

По акту приема-передачи мастерской от 10.09.2008 ЖСК передал, а член ЖСК принял мастерскую до ввода в эксплуатацию объекта.

В соответствии с договором уступки №752/1 от 19.03.2009, заключенным между ЖСК и ООО «Северный дом» (первоначальный член ЖСК), ФИО2 (новый член ЖСК), первоначальный член ЖСК передает, а новый член ЖСК принимает в полном объеме все права и обязанности члена ЖСК по договору о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости №752/1 от 14.11.2008, в соответствии с которым член ЖСК обязуется профинансировать, путем оплаты паевых взносов, строительство гаражного бокса №7, общей площадью по проекту 21,84 кв. м, а ЖСК обязуется передать члену ЖСК совместно построенный вышеуказанный гараж.

По акту приема-передачи гаражного бокса №7 по договору уступки №752/1 от 19.03.2009, ООО «Северный дом» (первоначальный член ЖСК) передал, а ФИО2 (новый член ЖСК) принял гаражный бокс.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, нежилые помещения с кадастровыми номерами 14:36:104003:1473 и 14:36:104007:1474 входят в состав административного здания со встроенными гаражами с кадастровым номером 14:36:104003:716 – объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ООО «ССК» (свидетельство о государственной регистрации права № 14-АА 638791 от 29.03.2010).

Управлением Росреестра 19.12.2017 отказано в государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещения с кадастровыми номерами 14:36:104003:1473 и 14:36:104007:1474, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104003:716 зарегистрировано за должником.

Ссылаясь на исполнение обязательств по оплате и фактическое владение пользование имуществом, переданным по актам приема-передачи, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 14:36:104003:1473 и 14:36:104007:1474.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение должником (застройщиком) в установленном федеральным законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию спорного здания (сооружения), а также подписание между должником (застройщиком) и ЖСК «Жилищный союз» (участником строительства) передаточного акта или иного документа о передаче спорной недвижимости до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом. Установив, что право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104003:716 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за должником, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8, пунктов 8, 8.1, 8.2 и 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, учел разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями подпункта первого пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение должником (застройщиком) в установленном федеральным законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания (сооружения), а также подписание между должником (застройщиком) и ЖСК «Жилищный союз» (участником строительства) передаточного акта или иного документа о передаче спорной недвижимости до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения предъявленных требований.

ФИО2 разъяснено, что он не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», трансформировав свое требование в денежное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 № 305-ЭС18-16569(2) по делу № А40-31616/2017). В случае пропуска по уважительной причине срока закрытия реестра требований кредиторов, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, он может быть восстановлен арбитражным судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются ошибочными.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2016 в отношении должника были применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Требования о признании права собственности на нежилые помещения предъявлены ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «ССК», в связи с чем при рассмотрении заявления суд правомерно руководствовался правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Иные доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года по делу № А58-3240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.А. Корзова

О.В. Монакова