Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А54-11009/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11009/2024
г. Рязань
06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" (390023, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН <***>) к административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани (390000, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 № 03/4/2-02-576,

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

государственное унитарное предприятие Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее - ГУП РО "РГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 № 03/4/2-02-576.

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

В материалы дела 26.12.2024 от административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и наличие оснований для его принятия.

28 января 2025 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение по делу № А54-11009/2024 путем подписания резолютивной части решения. В соответствии с указанным решением заявленное требование удовлетворено.

31 января 2025 года административная комиссия Октябрьского района при администрации города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией города Рязани 10.09.2024 ГУП РО "РГРЭС" выдан ордер (разрешение) № 701-о на производство земляных работ по адресу: <...> (аварийный ремонт электрического кабеля). В качестве вида и объема всрываемого покрытия указано: проезды 1 кв.м, зеленая зона 2 кв.м. Ордер выдан на срок с 06.09.2024 по 10.09.2024 (л.д. 22).

02.10.2024 в 10 часов 14 минут ведущим инженером-испектором отдела мониторинга территории Октябрьского района проведено обследование территории по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено, что по указанному адресу ГУП РО "РГРЭС" не обеспечило качественное восстановление асфальтового покрытия внутриквартального проезда в месте проведения работ по аварийному ремонту электрического кабеля в соответствии с разрешением (ордером) от 10.09.2024 № 701-о.

Указанное нарушение зафиксировано в акте обследования территории города Рязани от 02.10.2024 № 01/5/3-01-49. К акту приложены фотоснимки, сделанные в ходе осмотра (л.д. 24, 29).

16.10.2024 в отсутствие уполномоченного представителя ГУП РО "РГРЭС", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 21, 30-31), административным органом составлен протокол № 01/5/1-01-44 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Рязанской области № 182-ОЗ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Октябрьского района при администрации города Рязани вынесено постановление от 14.11.2024 № 03/4/2-02-576 о привлечении ГУП РО "РГРЭС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Рязанской области № 182-ОЗ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ГУП РО "РГРЭС" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что требование ГУП РО "РГРЭС" подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение лишь законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьей 3.6. Закона Рязанской области № 182-ОЗ предусмотрена административная ответственность в случае несвоевременного или некачественного восстановления асфальтового покрытия, газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения работ, если эти деяния не содержат признаки административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом, в вину ГУП РО "РГРЭС" вменяется несвоевременное и некачественное восстановление асфальтового покрытия внутриквартального проезда по адресу: г. Рязань, ул.зубковой , 23 в месте проведения работ по аварийному ремонту электрического кабеля в соответствии с разрешением (ордером) от 10.09.2024 № 701-о.

Из ордера от 10.09.2024 № 701-о усматривается, что ордер выдан для проведения аварийного ремонта электрического кабеля в период с 06.09.2024 по 10.09.2024. Местом проведения работ указан, в том числе - проезд 1 кв.м.

Согласно фотоснимкам, прилагаемым к акту обследования, восстановительные работы велись на проезжей части автодороги.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги, что регламентировано статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что спорный участок дороги является проезжей частью проезда и предназначен для движения неопределенного круга лиц.

Статьей 18 названного закона установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей (пункт 1).

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состоянием дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, данного правонарушения, выражается в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере законодательства о безопасности дорожного движения.

При этом диспозицией статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

В свою очередь, объективная сторона правонарушения по статье 3.6 Закона Рязанской области № 182-ОЗ заключается в совершении действий по некачественному восстановлению асфальтового покрытия, газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения работ, в том числе с нарушением установленного срока, то есть вне зоны автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань.

Как установлено судом, земляные работы, требующие последующего восстановления асфальтового покрытия, велись ГУП РО "РГРЭС" на проезжей части внутриквартального проезда по адресу: <...>.

Замечаний к восстановительным работам зелёной зоны (2 кв.м) протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержит.

Таким образом, в рассматриваемом случае фактически имевшее место вменяемое заявителю правонарушение следовало квалифицировать применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ по двум статьям - части 1 статьи 14.43 и статье 12.34 КоАП РФ, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 310-АД17-11235, от 14.06.2018 № 308-АД17-22921, пункте 22 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Более того, оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении не содержит каких либо критериев, по которым административным органом признано восстановление асфальтового покрытия некачественным с точки зрения ГОСТа Р 52766-2007 (или иного нормативного акта, ссылки на который у административного органа отсутствуют).

Вместе с тем, субъективное восприятие качества восстановления асфальтового покрытия не образует объективную сторону состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани от 14.11.2024 № 03/4/2-02-576 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ГУП РО "РГРЭС", подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 № 03/4/2-02-576, вынесенное Административной Октябрьского района при администрации города Рязани в отношении государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" (390023, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН <***>), признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман