Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А55-31578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31578/2018
16 октября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Гибридный"

2) Обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ"

Третьи лица – 1) АО «Россельхозбанк»

2) ОСП Кинельского района Самарской области

о взыскании 3 737 547 руб. 71 коп.

при участии в заседании

От истца – ФИО2, доверенность от 28.08.2019

ФИО3, конкурсный управляющий

От ответчиков – 1) не явился, извещен

2) ФИО4, доверенность от 19.07.2019

От третьих лиц – 1) ФИО5, доверенность от 20.09.2018

2) не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гибридный" о взыскании 3 737 547 руб. 71 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «Россельхозбанк»

Определением от 31.01.2019 суд привлек к участию в дело в качестве соответчика ООО «Агат».

Этим же определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов Кинельского района Самарской области.

Определением от 26.04.2019 суд назначил оценочную судебную экспертизу по определению по определению величины ущерба, причиненного обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" в рамках договора аренды № 1 от 01.03.2016, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейный" с обществом с ограниченной ответственностью "Гибридный" имуществу первого, расположенного по адресу: <...> поручив проведение технической судебной экспертизы по определению величины ущерба, ФИО6, эксперту ООО «Инфо-Центр «Аудит».

Определением от 24.07.2019 производство по делу возобновлено.

Истец поддержал ходатайство об увеличении исковых требований до 86 451 923 руб. 00 коп., которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск следует считать заявленным о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гибридный" и ООО «Агат» солидарно 86 451 923 руб. 00 коп. убытков.

Ответчик 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по существу проведенной судебной экспертизы по определению величины ущерба возражений не имеет, однако с уточненным исковыми требованиями Истца не согласен, поскольку ООО «АГАТ» никаких договоров субаренды не заключал, не подписывал, а также не принимал имущество в субаренду. Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Юбилейный» ФИО3 не были представлены доказательства, подтверждающие передачу имущества в субаренду, акты передачи имущества в субаренду отсутствуют, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица 1 поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 1 и представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика 1 и третьего лица 2, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 возбуждено производство по делу №А55-18822/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юбилейный».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 в отношении ООО «Юбилейный» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.15г. должник признан банкротом, в отношении ООО «Юбилейный» открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.11.17г. по делу А55-18822/2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" в рамках дела А55-3919/2017 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гибридный" о признании договора аренды от 01.04.2015 расторгнутым и обязании ООО "Гибридный" передать по акту приема-передачи в адрес ООО "Юбилейный" имущество, согласно перечня; о признании договора аренды от 01.04.2015 расторгнутым и обязании ООО "Гибридный" передать по акту приема-передачи в адрес ООО "Юбилейный" имущество согласно перечня, расположенного по адресу: <...>; о признании договора аренды от 01.04.2015 расторгнутым и обязании ООО "Гибридный" передать по акту приема-передачи в адрес ООО "Юбилейный" имущество согласно перечня.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 принят отказ истца от иска в части требования о признании договоров аренды от 01.04.2015 расторгнутыми, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение суда в части удовлетворения заявленных требований изменено. В указанной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.17г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А55-3919/2017 оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела А55-3919/2017 ответчиком в материалы дела представлен договор аренды от 01.03.2016 N 1, согласно которому ООО "Юбилейный" (арендодатель) предоставляет ООО "Гибридный" (арендатору) за плату во временное владение и пользование имущество, являющееся предметом заявленных исковых требований, сроком аренды с 01.03.2016 по 01.02.2017 и размером арендной платы 100 000 руб. в месяц.

В соответствии с договором №1 от 01.03.16г. ООО "Юбилейный" в лице конкурсного управляющего передает ООО «Гибридный» (арендатор) во временное владение и пользование имущество:

№
Наименование

Диспетчерское наименование

1
Трансформатор ТМ-250-10 (250кВа)

КТП-1

2
Трансформатор ТМ-250-10 (250кВа)

КТП-2

3
Трансформатор ТМ/630-10 (2х630кВа)

ТП-8

4
Трансформатор ТМ/630-10 (2х630кВа)

ТП-8

5
Трансформатор (2x400кВт) (2х400кВа)

ТП-10

6
Силовой трансформатор (400кВа)

ТП-14

7
Трансформатор (2х250кВа)

ТП-16

8
Трансформатор(400+250кВа)

ТП-17

9
Трансформатор (2х1000кВа)

ТП-18

1
Свинарник 1 А для супоросных маток и хряков

2
Свинарник 1 Б для холостых, супоросных маток и хряков

3
Свинарник 2 А для супоросных маток

4
Свинарник 2 Б для супоросных маток

5
Свинарник 3 А для опороса и содержания подсосных маток с поросятами

6
Свинарник 3 Б для опороса и содержания подсосных маток с поросятами

7
Свинарник 4 А для поросят отъемышей

8
Свинарник 4 Б для поросят отъемышей

9
Здание свинарника 4 В

10

Свинарник 5 А

11

Свинарник 5 Б

12

Свинарник 5 В

13

Свинарник 5 Г

14

Свинарник 5 Д

15

Свинарник 5 Е

16

Свинарник 5 Ж

17

Свинарник 5 И

18

Здание свинарника 20

19

Здание свинарника 21

20

Свинарник для отъема

21

Галерея участка № 7

22

Склад перегрузки комбикормов

23

Здание кормосмесительной № 8

24

Здание кормосмесительной № 7 А

25

Здание кормосмесительной № 6 А

26

Здание кормосмесительной № 6 Б

27

Здание кормосмесительной № 7 Б

28

Здание санбойни и ветеринарного пункта

29

Кормоцех дрожжевания

30

Здание стройцеха и электроцеха

31

Здание автомобильных весов

32

Административный служебный корпус

33

Трансформаторная подстанция

34

Здание трансформаторной подстанции 1000 х 2

35

Соединительный коридор

36

Ограждение комплекса — литера 120 - ограждение из ж/б плит на металлических и ж/б столбах; литера 121 ворота металлические

37

Воздушная линия электропередачи напряжением 0,4/20 ВК на ж/б опорах для уличного освещения: протяженностью 4500 м., 90 ж/б опор, провод - алюминевый АС - 50, 4 жильный с сечением 50 мм, 90 светильников на метал, кронштейнах

38

Площадка перед административно-служебным корпусом

39

Кормомост

40

Трубопровод навозоудобрений и самотечной канализации

41

Кабельные линии электропередачи со свинцовой оболочкой напряжением 10 кв., проложенные в земле и помещения для свинофермы

42

Водовод горячей воды

43

Здание котла «Лаабса»

44

Кабельные линии с пластмассовой оболочкой, проложенные в грунте

45

Кабельные линии с пластмассовой оболочкой, проложенные в грунте (от АТС жилой зоны до промзоны)

Самарская обл., Кинельский район, 16 км. Автомобильной дороги «Обход города Самары»:

№
Наименование

1
Ветсанпропусник на 70 человек с блоком служебных помещений, литер 12а

2
Изолятор на 26 станков, литер 22

3
Ветеринарный пункт с санбойней и склад дезосредств, литер 15а

4
Погрузочно - разгрузочная рампа: здание операторской, литер 14А, общая площадь 15,4 кв. м; навес рамка, литер 14А1, застроенная площадь 63,5 кв.м, навес рамка, литер 14А1, застроенная площадь 78,6 кв.м, литера 14А 14А1, 14А2

5
Свинарник для холостых маток на 170 мест и на 20 хряков с пунктом искусственного осеменения, лит1

6
Свинарник для супоросных маток на 330 мест, литер 2

7
Свинарник для поросят - отъемышей на 800 мест, литер 11

8
Свинарник для поросят - отъемышей на 800 мест, литер 10

9
Свинарник для поросят - отъемышей, литер 9

10

Свинарник для ремонтного молодняка на 540 мест, литер 12

11

Свинарник - маточник, литер 7

12

Свинарник племфермы, литер 14

13

Канализационная насосная станция, литер 25

14

Свинарник - маточник на 60 мест, литер 5

15

Здание кормоцеха, литер 39

16

Свинарник - маточник на 60 мест, литер 6

17

Канализационная насосная станция, литер 24

18

Котельная, литер 16

19

Помещение для летних стоянок передвижных средств транспорта, обслуживающего сельскохозяйственные машин, на три машины, литер 18

20

Свинарник для ремонтного молодняка на 540 мест, литер 13

21

Свинарник - маточник на 60 мест, литер 3

22

Свинарник - маточник на 60 мест, литер 8

23

Водонапорная башня, литер 31

24

Автомобильные весы, литер 13а,13а1

25

Здание кормоцеха, литер 17а

26

Цех обезвоживания навоза, лит 33

27

Свинарник для ремонтного молодняка на 540 мест, литер 15

28

Дробильный цех, литер 40

29

Свинарник №17, литер 17

30

Склад для хранения зерна, литер 38

31

Ограждение племфермы, литер 41, 42, 43,44

32

Свинарник-маточник на 60 мест литер 4

33

Трансформаторная подстанция литер 23а

34

Внутриплощадочные сети канализации, литер КН 188

35

Дорога к котельной племфермы, литера А

36

Воздушная линия электропередачи, литера ЛЭШ 87,1 ,ЛЭП 187

37

Газопровод (племенная ферма) литера ГЗ,Г4, Г5,2,10ГК2

38

Трансформаторная подстанция литер 23

Предмет аренды передан арендатору в пользование, представлены акты приема-передачи от 01.03.16г.

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" в рамках дела № А55-31478/2017 обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гибридный" и просит:

1. Взыскать с ООО «Гибридный» ОГРН <***> ИНН/КПП 6330008827/635001001 <...> в пользу ООО «Юбилейный», ИНН <***>, 443537, <...> сумму в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят рублей.) в счёт погашения основного долга по арендной плате.

2. Расторгнуть договор аренды от 01.03.2016 №1 заключенный ООО «Юбилейный» с ООО «Гибридный» и передать по акту приема - передачи нижеперечисленное имущество в течение семи дней:

Имущество, расположенное по адресу:

Самарская обл., Кинельский район, с.Сырейка, Промышленная зона, Балтийский проезд 6:

№
Наименование

Диспетчерское наименование

1
Трансформатор ТМ-250-10 (250кВа)

КТП-1

2
Трансформатор ТМ-250-10 (250кВа)

КТП-2

3
Трансформатор ТМ/630-10 (2х630кВа)

ТП-8

4
Трансформатор ТМ/630-10 (2х630кВа)

ТП-8

5
Трансформатор (2x400кВт) (2х400кВа)

ТП-10

6
Силовой трансформатор (400кВа)

ТП-14

7
Трансформатор (2х250кВа)

ТП-16

8
Трансформатор(400+250кВа)

ТП-17

9
Трансформатор (2х1000кВа)

ТП-18

1
Свинарник 1 А для супоросных маток и хряков

2
Свинарник 1 Б для холостых, супоросных маток и хряков

3
Свинарник 2 А для супоросных маток

4
Свинарник 2 Б для супоросных маток

5
Свинарник 3 А для опороса и содержания подсосных маток с поросятами

6
Свинарник 3 Б для опороса и содержания подсосных маток с поросятами

7
Свинарник 4 А для поросят отъемышей

8
Свинарник 4 Б для поросят отъемышей

9
Здание свинарника 4 В

10

Свинарник 5 А

11

Свинарник 5 Б

12

Свинарник 5 В

13

Свинарник 5 Г

14

Свинарник 5 Д

15

Свинарник 5 Е

16

Свинарник 5 Ж

17

Свинарник 5 И

18

Здание свинарника 20

19

Здание свинарника 21

20

Свинарник для отъема

21

Галерея участка № 7

22

Склад перегрузки комбикормов

23

Здание кормосмесительной № 8

24

Здание кормосмесительной № 7 А

25

Здание кормосмесительной № 6 А

26

Здание кормосмесительной № 6 Б

27

Здание кормосмесительной № 7 Б

28

Здание санбойни и ветеринарного пункта

29

Кормоцех дрожжевания

30

Здание стройцеха и электроцеха

31

Здание автомобильных весов

32

Административный служебный корпус

33

Трансформаторная подстанция

34

Здание трансформаторной подстанции 1000 х 2

35

Соединительный коридор

36

Ограждение комплекса — литера 120 - ограждение из ж/б плит на металлических и ж/б столбах; литера 121 ворота металлические

37

Воздушная линия электропередачи напряжением 0,4/20 ВК на ж/б опорах для уличного освещения: протяженностью 4500 м., 90 ж/б опор, провод - алюминевый АС - 50, 4 жильный с сечением 50 мм, 90 светильников на метал, кронштейнах

38

Площадка перед административно-служебным корпусом

39

Кормомост

40

Трубопровод навозоудобрений и самотечной канализации

41

Кабельные линии электропередачи со свинцовой оболочкой напряжением 10 кв., проложенные в земле и помещения для свинофермы

42

Водовод горячей воды

43

Здание котла «Лаабса»

44

Кабельные линии с пластмассовой оболочкой, проложенные в грунте

45

Кабельные линии с пластмассовой оболочкой, проложенные в грунте (от АТС жилой зоны до промзоны)

Самарская обл., Кинельский район, 16 км. Автомобильной дороги «Обход города Самары»:

№
Наименование

1
Ветсанпропусник на 70 человек с блоком служебных помещений, литер 12а

2
Изолятор на 26 станков, литер 22

3
Ветеринарный пункт с санбойней и склад дезосредств, литер 15а

4
Погрузочно - разгрузочная рампа: здание операторской, литер 14А, общая площадь 15,4 кв. м; навес рамка, литер 14А1, застроенная площадь 63,5 кв.м, навес рамка, литер 14А1, застроенная площадь 78,6 кв.м, литера 14А 14А1, 14А2

5
Свинарник для холостых маток на 170 мест и на 20 хряков с пунктом искусственного осеменения, лит1

6
Свинарник для супоросных маток на 330 мест, литер 2

7
Свинарник для поросят - отъемышей на 800 мест, литер 11

8
Свинарник для поросят - отъемышей на 800 мест, литер 10

9
Свинарник для поросят - отъемышей, литер 9

10

Свинарник для ремонтного молодняка на 540 мест, литер 12

11

Свинарник - маточник, литер 7

12

Свинарник племфермы, литер 14

13

Канализационная насосная станция, литер 25

14

Свинарник - маточник на 60 мест, литер 5

15

Здание кормоцеха, литер 39

16

Свинарник - маточник на 60 мест, литер 6

17

Канализационная насосная станция, литер 24

18

Котельная, литер 16

19

Помещение для летних стоянок передвижных средств транспорта, обслуживающего сельскохозяйственные машин, на три машины, литер 18

20

Свинарник для ремонтного молодняка на 540 мест, литер 13

21

Свинарник - маточник на 60 мест, литер 3

22

Свинарник - маточник на 60 мест, литер 8

23

Водонапорная башня, литер 31

24

Автомобильные весы, литер 13а,13а1

25

Здание кормоцеха, литер 17а

26

Цех обезвоживания навоза, лит 33

27

Свинарник для ремонтного молодняка на 540 мест, литер 15

28

Дробильный цех, литер 40

29

Свинарник №17, литер 17

30

Склад для хранения зерна, литер 38

31

Ограждение племфермы, литер 41, 42, 43,44

32

Свинарник-маточник на 60 мест литер 4

33

Трансформаторная подстанция литер 23а

34

Внутриплощадочные сети канализации, литер КН 188

35

Дорога к котельной племфермы, литера А

36

Воздушная линия электропередачи, литера ЛЭШ 87,1 ,ЛЭП 187

37

Газопровод (племенная ферма) литера ГЗ,Г4, Г5,2,10ГК2

38

Трансформаторная подстанция литер 23

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года, по делу N А55-31478/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, иск удовлетворен.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, являются преюдициальными и не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Считая, что имущество, находящееся в аренде у ответчика 1 было повреждено, сверх нормального износа, истец обратился в суд с настоящим иском.

С целью определения величины ущерба, причиненного имуществу истца судом была назначена экспертиза.

Экспертом ООО «Инфо-Центр «Аудит» ФИО6 подготовлено заключение, согласно которому размер ущерба, причиненного спорному имуществу составил 86 451 923 руб. 00 коп.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подготовленное экспертом ООО «Инфо-Центр «Аудит» ФИО6, исследовано и оценено судом в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу первого абзаца пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

В то же время, п. 2.3 договора предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора Арендодатель имеет право потребовать расторжение договора и возмещения причиненных сооружению убытков. Из материалов дела следует наличие износа, превышающего нормальный, что является основанием для взыскания убытков, причиненных арендатором имуществу арендодателя.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда, которая предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела ответчик 1 факт причинения убытков и расчет не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Факт нахождения имущества у ответчика 1 установлен вступившими в законную силу судебными актами, как и установлена обязанность по его возврату истцу. Доказательств возврата имущества арендодателю с учетом нормального износа ответчиком 1 в материалы дела не представлено. Экспертом установлена величина убытков, причиненного имуществу истца в размере 86 451 923 руб. 00 коп. которые подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

В удовлетворении требований к ответчику 2 суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что обязательство может быть признано солидарным только в двух случаях: если об этом прямо указано в законе либо возможность применения солидарной ответственности содержится в договоре.

Истцом не представлено доказательств в обоснование возложения на Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ" солидарной обязанности по несению ответственности перед истцом за сохранность имущества.

Более того, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорным имуществом пользовалось Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение этих требований представленные истцом ксерокопии договора субаренды в материалах настоящего дела имеются только в форме незаверенных копий.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из буквального положения названной статьи следует, что арбитражный суд не может считать установленным факт, подтверждаемый только копией документа, в случае совпадения трех условий: а) отсутствия оригинала документа; б) отсутствия тождества между копиями документов, представленных лицами, участвующими в деле; в) отсутствия возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Других доказательств в подтверждение пользования ответчиком 2 спорным имуществом в материалы дела не представлено. Отсутствие иных копий, не тождественных представленным истцом копиям, не означает безусловного признания достоверности таких доказательств.

Суд оценил представленные истцом ксерокопии договора субаренды, но не нашел оснований для признания их достоверными доказательствами, что согласуется с требованиями статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 300 000 руб., понесенные АО «Россельхозбанк» подлежат возмещению за счет Общества с ограниченной ответственностью "Гибридный" в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 200 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гибридный" и Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" солидарно 86 451 923 руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гибридный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" 86 451 923 (Восемьдесят шесть миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 00 коп. убытков.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гибридный" в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гибридный" в доход федерального бюджета 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1