Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А14-10239/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-10239/2020

«24» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.С. Кристо,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304362532400022, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 214 251 руб. 79 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 101 от 27.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 1/ЮР от 04.06.2020, удостоверение адвоката,

третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 20.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 1014-и/20 от 07.07.2020 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 7 570 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 3496-15/гз от 08.07.2015 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 214 251 руб. 79 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 19.12.2018 по 09.06.2020.

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, ДИЗО ВО, Департамент имущества области).

От ответчика 19.08.2020 в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением, в котором он указал, что арендная плата за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 оплачена им во внесудебном порядке платежным поручением № 1084 от 14.07.2020 на сумму 15 141 руб. 07 коп., требование о взыскании пени считал некорректным с учетом установленных в рамках дела №А14-2291/2019 обстоятельств.

Истец 10.09.2020 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» представил в арбитражный суд письменные пояснения по делу с приложением документов во исполнение определения суда от 27.07.2020.

Одновременно истец, представил в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, ссылаясь на полную оплату ответчиком задолженности по арендной плате платежным поручением № 1084 от 14.07.2020 на сумму 15 141 руб. 07 коп., из которой к спорному периоду относится 7 570 руб. 54 коп., просит взыскать с ответчика 214 251 руб. 79 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 3496-15/гз от 08.07.2015, за период с 19.12.2018 по 09.06.2020.

Поступившие от сторон документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 81, 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Каких-либо возражений в отношении принятия уточненных требований истца к рассмотрению судом от ответчика и третьего лица не поступило.

Определением от 21.09.2020 суд на основании статей 49, 159 и пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд ходатайство УИЗО АГО г. Воронеж об уточнении исковых требований удовлетворил, уточненное исковое требование принял к рассмотрению, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 15.12.2020, проводившемся при участии представителей сторон и в порядке стати 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, представитель истца представил информативный расчет неустойки в качестве арифметической позиции по спору, согласно которому задолженность ответчика по неустойке за заявленный период без учета неустойки, начисленной нарастающим итогом на суммы арендной платы, по которым суд применил последствия пропуска срока исковой давности при рассмотрении дела №А14-2291/2019, составляет 1 642 руб. 81 коп. пени (при этом пени начислены на суммы арендной платы за I квартал 2019 года и далее, с 26.01.2019).

Суд на основании статей 89, 159 АПК РФ информативный расчет истца приобщил к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковое требование в заявленном виде с учетом уточнения, указал, что уменьшить их в инициативном порядке до указанной в информативном расчете суммы не представляется возможным.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, вместе с тем, ознакомившись с информативным расчетом, его не оспорил, указал, что обозначенная в нем просрочка внесения арендных платежей может соответствовать действительности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2020 до 12 час. 15 мин. с размещением соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание 17.12.2020 не обеспечили, на основании статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ рассмотрение спора было продолжено в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

Дополнительных заявлений, ходатайств, доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

По результатам исследования материалов настоящего дела и судебных актов по делу №А14-2291/2019 установлено следующее.

08.07.2015 между ДИЗО ВО (арендодателем) и ФИО4 (арендатором-1) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 3496-15/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок до 08.07.2064 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:58 из категории земель населенных пунктов площадью 21 900 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: автохозяйство (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на передаваемом в аренду земельном участке находятся принадлежащие арендатору на праве собственности объекты недвижимости здание лит.А, п/А, площадью 596,4 кв.м и нежилое встроенное помещение площадью 2 000,9 кв.м.

Согласно пункту 1.4 договора он заключается с учетом возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1.6 договора соарендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением. Участок используется совместно с соарендаторами объекта. Цели использования участка соарендаторами определяются соглашением о присоединении к договору.

По акту приема-передачи от 08.07.2015 земельный участок передан арендатору-1.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) сделана запись регистрации.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 ЗК РФ, постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 размер ежегодной арендной платы за землю составляет 1 536 587 руб. 22 коп. (пункт 2.5 договора).

Для ФИО4 ежегодная арендная плата устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 12,81 %, что составляет 196 888 руб. 93 коп. в год.

При этом в силу пункта 2.7 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В пункте 8.4 договора указано, что вступление в настоящий договор соответствующего арендатора возможно только на условиях настоящего договора, за исключением пунктов, указывающих размеры арендной платы и срока действия договора, которые определяются в дополнительном соглашении о присоединении к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2017 к договору аренды присоединился ФИО1, для которого ежегодная арендная плата устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 4,45 %, что составляет 68 406 руб. 64 коп. за период с 08.07.2015 по 31.12.2015, 54 251 руб. 06 коп. с 01.01.2016. ИП ФИО1 также присоединился к акту приема-передачи земельного участка.

Дополнительное соглашение от 01.02.2017 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 зарегистрировано в ЕГРН 23.06.2017.

С учетом данного решения, а также изменения доли арендатора в праве на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, с 15.06.2016 дополнительным соглашением от 27.10.2017 в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 внесены изменения.

Для ФИО1 ежегодная арендная плата с 01.01.2016 устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 902,4/20 270,2 что составляет 30 282 руб. 12 коп.

По условиям пункта 2.10 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1%, с 27.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2017) – 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Истец как администратор доходов выявил у ответчика 7 570 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 3496-15/гз от 08.07.2015 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, истец также начислил 214 251 руб. 79 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору за период с 19.12.2018 по 09.06.2020. При этом 19.12.2018 – дата, следующая за конечной датой периода по пени, заявленного в рамках рассмотрения дела №А14-2291/2019.

Платежным поручением № 1084 от 14.07.2020 сумма основного долга ответчиком оплачена, в связи с чем на рассмотрении осталось только требование о взыскании неустойки.

В расчете неустойки с 04.02.2020 истец руководствуется размером 0,1 %, установленным пунктом 3.2 постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение № 349) в редакции постановления правительства Воронежской области от 21.01.2020 № 44.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2020 по делу №А14-2291/2019 с ИП ФИО1 в пользу УИЗО АГО г. Воронеж взыскано 90 025 руб. 45 коп. пени по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 3496-15/гз от 08.07.2015 за период со 02.02.2017 по 18.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности (на рассмотрении находились требования о взыскании 59 844 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 3496-15/гз от 08.07.2015 за период с 08.07.2015 по 31.12.2016, 413 897 руб. 35 коп. пени за период с 27.07.2015 по 18.12.2018).

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 18.12.2019 № 1306-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. Аналогичные положения содержатся и в бюджетных решениях Воронежской городской Думы на 2015-2019 годы.

В соответствии с пунктом 3.1.20 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 3496-15/гз от 08.07.2015.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего иска, а также в рамках дела №А14-2291/2019, ответчиком не оспорены.

Заявленный в первоначальных исковых требований основной долг ответчиком оплачен.

Вместе с тем, как следует из приложенной к иску хронологии платежей, расчет неустойки произведен истцом нарастающим итогом, а сумма 214 251 руб. 79 коп., заявленная ко взысканию, является результатом продолжения начисления истцом с 19.12.2018 по 09.06.2020 неустойки на периоды по арендной плате, в отношении которых судом в рамках дела №А14-2291/2019 сделан вывод о пропуске срока исковой давности, за минусом сумм, требования по которым удовлетворены и в удовлетворении которых отказано, с добавлением неустойки на арендные платежи, просроченные в 2019-2020 годах.

Суд считает такой подход недопустимым, с учетом соответствующего довода ответчика в отзыве на иск (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), представленного истцом информативного расчета, не оспоренного ответчиком, суд считает, что законным и обоснованным является только требование истца о взыскании с ответчика 1 642 руб. 81 коп. пени. за период с 26.01.2019 по 09.06.2020 (по представленному истцом и не оспоренному ответчиком информативному расчету).

Данное требование в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 7 285 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304362532400022, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 642 руб. 81 коп. пени.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304362532400022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко