Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А65-1795/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-1795/2025
г. Самара
24 июля 2025 года
11АП-5536/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2025 года по делу № А65-1795/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "АрендаСпецМашин"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой"

о взыскании задолженности в размере 2 165 850 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 27.12.2023 по 20.01.2025 в размере 330 404 рубля 54 копейки с начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрендаСпецМашин" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 165 850 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 27.12.2023 по 20.01.2025 в размере 330 404 руб. 54 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2025 года по делу № А65-1795/2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 июля 2025 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27 декабря 2023 года заключен договор оказания услуг № 55, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по оказанию услуг спецтехникой, указанными в приложении №1 к настоящему договору, на объектах заказчика. Исполнитель обязуется оказывать услуги с момента подписания настоящего договора. Подтверждение согласия сторон с условиями заявки на оказание услуг может осуществляться в устной форме. Указанное в пункте 1.1 настоящего договора транспортное средство предоставляется для использования заказчиком в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в пользование заказчику, за час аренды устанавливается в приложении №1 к настоящему договору. Количество часов аренды транспортного средства фиксируется сторонами в путевых листах (сменных рапортов об использовании машины) подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета исполнителя, не позднее трех банковских дней после получения счета исполнителя. Основанием для выписки счета являются данные путевых листов, заверенные заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 3.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что задолженность ответчика по оплате оказанных им услуг составляет 2 165 850 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 19.12.2024.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы:

– № 567 от 27.12.2023 на сумму 55 800 рублей;

– № 15 от 16.01.2024 на сумму 36 000 рублей;

– № 29 от 23.01.2024 на сумму 81 600 рублей;

– № 33 от 26.01.2024 на сумму 139 200 рублей;

– № 46 от 30.01.2024 на сумму 83 200 рублей;

– № 48 от 31.01.2024 на сумму 28 800 рублей;

– № 55 от 07.02.2024 на сумму 19 200 рублей;

– № 66 от 15.02.2024 на сумму 102 400 рублей;

– № 69 от 19.02.2024 на сумму 105 600 рублей;

– № 73 от 20.02.2024 на сумму 25 600 рублей;

– № 78 от 26.02.2024 на сумму 211 200 рублей;

– № 79 от 26.02.2024 на сумму 63 000 рублей;

– № 80 от 26.02.2024 на сумму 56 000 рублей;

– № 83 от 27.02.2024 на сумму 36 750 рублей;

– № 84 от 27.02.2024 на сумму 14 000 рублей;

– № 86 от 27.02.2024 на сумму 59 500 рублей;

– № 87 от 28.02.2024 на сумму 70 000 рублей;

– № 89 от 28.02.2024 на сумму 31 500 рублей;

– № 90 от 28.02.2024 на сумму 112 000 рублей;

– № 91 от 29.02.2024 на сумму 102 400 рублей;

– № 92 от 29.02.2024 на сумму 37 800 рублей;

– № 95 от 29.02.2024 на сумму 42 000 рублей;

– № 100 от 01.03.2024 на сумму 31 500 рублей;

– № 103 от 04.03.2024 на сумму 140 800 рублей;

– № 104 от 04.03.2024 на сумму 87 500 рублей;

– № 105 от 05.03.2024 на сумму 112 000 рублей;

– № 113 от 06.03.2024на сумму 25 600 рублей;

– № 120 от 11.03.2024на сумму 217 600 рублей;

– № 121 от 11.03.2024 на сумму 119 000 рублей;

– № 122 от 11.03.2024на сумму 63 000 рублей;

– № 134 от 14.03.2024 на сумму 63 000 рублей;

– № 135 от 14.03.2024 на сумму 54 400 рублей;

– № 136 от 15.03.2024 на сумму 35 000 рублей;

– № 137 от 15.03.2024 на сумму 14 000 рублей;

– № 140 от 18.03.2024 на сумму 76 800 рублей;

– № 144 от 19.03.2024 на сумму 80 000 рублей;

– № 148 от 21.03.2024 на сумму 118 400 рублей;

– № 150 от 25.03.2024 на сумму 115 200 рублей;

– № 170 от 01.04.2024 на сумму 12 000 рублей;

– № 175 от 02.04.2024 на сумму 54 400 рублей;

– № 333 от 14.05.2024 на сумму 51 200 рублей;

– № 341 от 15.05.2024 на сумму 67 600 рублей;

– № 349 от 16.05.2024 на сумму 13 200 рублей;

– № 354 от 17.05.2024 на сумму 13 200 рублей;

– № 405 от 23.05.2024 на сумму 40 000 рублей;

– № 415 от 24.05.2024 на сумму 29 700 рублей;

– № 469 от 30.05.2024 на сумму 52 500 рублей;

– № 480 от 31.05.2024 на сумму 36 000 рублей;

– № 488 от 03.06.2024 на сумму 64 000 рублей;

– № 516 от 04.06.2024 на сумму 14 400 рублей;

– № 518 от 04.06.2024 на сумму 14 400 рублей;

– № 527 от 05.06.2024 на сумму 36 000 рублей;

– № 574 от 10.06.2024 на сумму 56 000 рублей;

– № 575 от 10.06.2024 на сумму 14 000 рублей;

– № 580 от 10.06.2024 на сумму 207 200 рублей;

– № 663 от 20.06.2024 на сумму 277 500 рублей;

– № 749 от 02.07.2024 на сумму 32 400 рублей;

– № 750 от 02.07.2024 на сумму 96 200 рублей;

– № 752 от 02.07.2024 на сумму 36 000 рублей;

– № 773 от 09.07.2024 на сумму 28 800 рублей;

– № 807 от 16.07.2024 на сумму 220 000 рублей;

– № 878 от 26.07.2024 на сумму 36 000 рублей;

– № 906 от 01.08.2024 на сумму 36 000 рублей;

– № 914 от 02.08.2024 на сумму 400 000 рублей;

– № 1163 от 16.09.2024 на сумму 29 600 рублей;

– № 1191 от 23.09.2024 на сумму 66 600 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Истцом в материалы дела также представлен двусторонний акт сверки от 30.09.2024, подписанный сторонами по системе электронного документооборота, согласно которому стороны подтверждают наличие у ответчика задолженности в размере 2 229 850 рублей. Также в материалы дела истцом представлен односторонний акт сверки от 23.10.2024, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 165 850 рублей.

Как указал истец, разница сумм задолженности обоснована поступившей оплатой в размере 64 000 рублей от 01.10.2024.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, контррасчет исковых требований не представлен, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 2 165 850 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 27.12.2023 по 20.01.2025 в размере 330 404 рубля 54 копейки с начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции проверен расчет истца за период с 27.01.2024 по 20.01.2025, признан правильным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 330 404 рубля 54 копейки с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, не подписан уполномоченным представителем ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Истцом в материалы дела также представлен двусторонний акт сверки от 30.09.2024, подписанный сторонами по системе электронного документооборота, согласно которому стороны подтверждают наличие у ответчика задолженности в размере 2 229 850 рублей. Также в материалы дела истцом представлен односторонний акт сверки от 23.10.2024, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 165 850 рублей.

Как указал истец, разница сумм задолженности обоснована поступившей оплатой в размере 64 000 рублей от 01.10.2024.

Довод апелляционной жалобы о том, что, разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судом первой  инстанции не учтено, что размер процентов несоразмерен возможному размеру убытков истца, суд не принял во внимание статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2025 года по делу № А65-1795/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин


Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский