Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А53-46694/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46694/2023
город Ростов-на-Дону
25 июля 2024 года
15АП-10611/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

административной комиссии города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.06.2024 по делу № А53-46694/2023

по заявлению товарищества собственников жилья «ТСЖ-50»

к административной комиссии города Таганрога

о признании незаконным и отмене постановления,


при участии:

от товарищества собственников жилья «ТСЖ-50»:

председатель правления ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ТСЖ-50» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии города Таганрога (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия)с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении№ 631/0517-2023 от 22.11.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что административным органом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что площадка по адресу: ул. ФИО2, 6 в. г. Таганроге образована по воле собственников помещений или на придомовой территории МКД, управляемого ТСЖ.В обоснование приведенных доводов апеллянт ссылается на документы, подтверждающие, по его мнению, согласование места сбора ТКО и установку контейнеров с участием членов ТСЖ и председателя правления указанного ТСЖ, а именно:

- акт по определению места размещения площадки для сбора отходов,от 19.10.2015, отражающий решение комиссии по определению и согласованиюо местоположении точки сбора отходов, причем определение данного места сбора отходов произведено с участием действующего председателя правления ТСЖ - гр. ФИО1;

- копия протокола совместного собрания членов ТСЖ «ТСЖ-50», проведенногос 23.11.2015 по 25.11.2015, в п. 5 которого обозначен вопрос выбора места для контейнерной площадки для сбора ТБО - газон по пер. Гарибальди между домами ФИО2, 6 и Гарибальди, 35; - выкопировка топографического плана местности с указанием конкретного места размещения площадки для сбора и накопления ТКО;

- обращение председателя правления ТСЖ гр. ФИО1 от 25.02.2016№ 07/2016 в адрес Администрации с просьбой «...издать постановление о размещении контейнерной площадки дома по адресу: ул. ФИО2, 6 для вывоза ТБО...»;

- ответ администрации г. Таганрога от 08.04.2016 № 1093 на вышеуказанное обращение о том, что публикация постановления «Об утверждении реестра мест размещения контейнерных площадок на территории муниципального образования «Город Таганрог» не является препятствием к началу выполнения работ по установке контейнерной площадки для дома № 6 по ул. ФИО2 в г. Таганроге;

- договор о закреплении мест (площадок) накопления ТКО от 22.07.2021, заключенный между МКУ «Благоустройство» и ТСЖ «ТСЖ-50», в лице председателя правления ФИО1

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.09.2023 по адресу: <...> должностными лицами управления муниципальной инспекции города Таганрога установлено, что управляющей организацией указанного МКД - ТСЖ «ТСЖ-50», не обеспечено, не организовано устройство и содержание контейнерной площадки, а именно: контейнерная площадка находится в неудовлетворительном состоянии, на момент проверки рядомс контейнерной площадкой образована свалка, а также отсутствует ограничение зелеными насаждениями, на контейнерной площадке должны быть указаны контакты регионального оператора и график вывоза отходов, сам заглубленный контейнер находится в неисправном состоянии, на заглубленном бункере не удалены граффити что является нарушением п. 14 ч. 23 ст. 5, ч. 1, 4, 5, ст. 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 (далее – Правила №403).

В ходе осмотра территории должностными лицами управления муниципальной инспекции города Таганрога осуществлялась фотосъемка.

03.11.2023 административной комиссией в отношении товарищества составлен протокол № 0517 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС).

22.11.2023 административной комиссией в отношении товарищества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №631/0517-2023, которым «ТСЖ-50» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением административной комиссии послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС«Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», которые устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Товариществу вменяется нарушение пункта 14 части 23 статьи 5, частей 1, 4, 5, статьи 20 Правил № 403.

Пунктом 14 части 23 статьи 5 Правил № 403 предусмотрено, что на территории города Таганрога запрещается наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу частей 1, 4, 5 статьи 20 Правил № 403 контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, иметь свободный подъездной путь для автотранспорта, освещение около площадок. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, спортивных площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти.

На контейнерной площадке должны быть указаны контакты регионального оператора и график вывоза отходов.

Контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

При временном хранении отходов на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение.

Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при температуре -5и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре свыше +5) - не более одних суток (ежедневный вывоз).

Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности. Отсутствие и равно недоказанность события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ«Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил№ 1039 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данныео нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил№ 1039).

Из системного толкования указанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417 по делу № А11-12585/2019 указано, что суды, делая вывод о том, что управляющая организация в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса, Правилами № 170 и 491 обязана для обслуживания многоквартирного дома создать место (площадку) накопления ТКО, должны учесть, что исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса управляющая организация может это сделать только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 2 Правил№ 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерныхи (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к правилам.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил № 170 и в пункте 3.3.7 Правил № 61.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона№ 89-ФЗ).

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Согласно пункту 19 раздела III Правил № 1039, регламентирующему порядок формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО и требования к его содержанию, реестр должен содержать данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО, сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются ТКО, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления ТКО.

В соответствии с правилами ведения указанного реестра уполномоченный орган должен учитывать в реестре многоквартирный дом как источник образования ТКО, складируемых на определенной муниципальной площадке.

При этом следует учесть, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса, подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491, пункта 26 (1) Перечня № 290 работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

В случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса).

Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещениеи коммунальные услуги (статьи 154, 156 Жилищного кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 по делу№ А11-12937/2019.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в вине лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что административным органом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что площадка по адресу ул. ФИО2, 6 в г. Таганрога образована по воле собственников помещений или на придомовой территории МКД, управляемого заявителем.

Принятие органом местного самоуправления решения в 2019 году о размещении указанной площадки и контейнеров носило не согласованный характер, в связи с чем, возложение на товарищество обязанности по содержанию такой площадки и последующее привлечение к административной ответственности за неисполнение указанной обязанности на товарищество является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акт по определению места размещения площадки для сбора отходов от 19.10.2015, копию протокола совместного собрания членов ТСЖ «ТСЖ-50», проведенного с 23.11.2015 по 25.11.2015, обращение председателя правления ТСЖ гр. ФИО1 от 25.02.2016 № 07/2016 в адрес администрации, ответ администрации г. Таганрога от 08.04.2016 № 1093, подлежат отклонению в связи со следующим.

Документы, связанные с установкой в 2015-2016 годах заглубленного контейнера, не могут быть приняты во внимание, поскольку реформа обращения с ТКО началасьв 2019 году (внесение поправок в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») и орган местного самоуправления обязан был заново по новым требованиям создавать места (площадки) накопления ТКО, как для одного многоквартирного дома (МКД), так и для группы МКД, на которых должны размещаться: контейнеры для сбора бытовых отходов; места для сбора крупногабаритных отходов (КГО); контейнеры для раздельного сбора отходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором о закреплении мест (площадок) накопления ТКО от 22.07.2021 установлена обязанность ТСЖ о надлежащем содержании и своевременной уборки закрепленной территории, также подлежит отклонению апелляционным судом. Представленный в материалы дела договор о закреплении мест (площадок) накопления ТКО от 22.07.2021 не является надлежащим доказательством принятия товариществом на себя обязательств по содержанию площадки, которая поименована в оспариваемом постановлении, поскольку из договора от 22.07.2021 не представляется возможным установить, в каком именно месте, какой площадью и т.д. предполагается закрепление площадки.

Акт обследования и согласования места (площадки) накопления твердых бытовых отходов, предполагаемого к созданию на территории муниципального образования «Город Таганрог», в котором зафиксировано место, параметры площадки и установлена возможность сбора ТКО, был утвержден только 26.04.2024, т.е. уже после привлечения заявителя к административной ответственности (представлен в материалы дела 05.06.2024).

С учетом изложенного постановление административной комиссии администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону № 631/0517-2023 от 22.11.2023о привлечении «ТСЖ-50» к административной ответственности является незаконными правомерно отменено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 по делу№ А53-46694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева