Решение от 18 января 2018 г. по делу № А55-28938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года Дело №А55-28938/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 26 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Групп-Лимитед», Россия, 413860, г. Балаково, Саратовская область, Саратовское шоссе, д. 52/3,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Агроальянс», Россия, 445012, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, д. 8, оф. 205,

«о взыскании задолженности» от 26 октября 2017 года входящий номер 28938,

«о взыскании неустойки (пени) за период с 27 января 2017 года по 18 октября 2017 года в сумме 77 602 руб. 54 коп. по Договору от 09 декабря 2016 года № 3, неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по Договору от 09 декабря 2016 года № 3 начиная с 19 октября 2017 года до дня возврата оплаты суммы основного долга по Договору от 09 декабря 2016 года № 3 в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 Договора от 09 декабря 2016 года № 3, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104 руб. 10 коп.» от 26 октября 2017 года входящий номер 28938»,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Волга-Групп-Лимитед» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 26 октября 2017 года входящий номер 28938, в котором просит суд:

-«взыскать с ООО «Поволжский Агроальянс» в пользу ООО «Волга-Групп-Лимитед» пени за просрочку оплаты поставленного товара по Договору от 09 декабря 2016 года № 3 по состоянию на 18 октября 2017 года в размере 77 602 руб. 54 коп.;

-взыскать с ООО «Поволжский Агроальянс» в пользу ООО «Волга-Групп-Лимитед» пени за просрочку оплаты поставленного товара по Договору от 09 декабря 2016 года № 3 начиная с 19 октября 2017 года до дня возврата оплаты суммы основного долга по Договору от 09 декабря 2016 года № 3 в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 Договора от 09 декабря 2016 года № 3;

-взыскать с ООО «Поволжский Агроальянс» в пользу ООО «Волга-Групп-Лимитед» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявлении в размере 3 104 руб. 10 коп.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2017 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовыми уведомлениями.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны суда каких-либо препятствий по своему волеизъявлению не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое ООО «Волга-Групп-Лимитед», а также соответствующий контррасчет неустойки (пени) по Договору от 09 декабря 2016 года № 3, а также соответствующее ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывался на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в подразделе 1 и 2 раздела 3, в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статьи 330, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года по делу № А55-8125/2017 юридически значимые обстоятельства.

Арбитражным судом Самарской области 26 декабря 2017 года по результатам рассмотрения указанного искового заявления ООО «Волга-Групп-Лимитед» было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о частичном удовлетворении заявленных ООО «Волга-Групп-Лимитед» исковых требований.

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети 27 декабря 2017 года.

В материалы дела от ООО «Волга-Групп-Лимитед» поступило Заявление входящий номер 202490 от 28 декабря 2017 года, в котором истец просит суд составить мотивированное решение по делу № А55-28938/2017.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения ООО «Волга-Групп-Лимитед» - «поставщик» и ООО «Поволжский Агроальянс» - «покупатель» были обусловлены заключенным между ними Договором от 09 декабря 2016 года № 3, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве согласно Приложений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Количество и ассортимент товара указаны в Приложении к настоящему Договору и являются неотъемлемой частью.

В качестве неотъемлемого Приложения к данному Договору его стороны подписали Спецификации, соответственно: от 25 декабря 2016 года, от 31 января 2017 года, в которых, в том числе, конкретно указаны - наименование товара, единица его измерения, количество товара, цена товара, сроки его поставки и оплаты.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора.

Конкретные условия о предмете поставки, сроке поставки товара, о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 указанного гражданско-правового договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02 июня 2017 года по делу № А55-8125/2017 исковые требования истца к ответчику, основанные на Договоре от 09 декабря 2016 года № 3, были удовлетворены частично и с ООО «Поволжский Агроальянс» в пользу ООО «Волга-Групп-Лимитед» была взыскана сумма основного долга в размере 325 000 руб. 00 коп.

В рамках указанного дела истец не предъявлял к ответчику исковые требования о взыскании договорной неустойки (пени) в соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 Договора от 09 декабря 2016 года № 3.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, по вступлении решения Арбитражного суда Самарской области (в виде резолютивной части) от 02 июня 2017 года по делу № А55-8125/2017 в законную силу арбитражным судом 1ой инстанции 13 июня 2017 года был оформлен и выдан истцу Исполнительный лист серия ФС № 014462986 на принудительное взыскание с ООО «Поволжский Агроальянс» вышеуказанной присужденной в пользу ООО «Волга-Групп-Лимитед» задолженности.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что по состоянию на день подачи данного искового заявления в арбитражный суд 1ой инстанции сумма непогашенного ответчиком основного долга перед истцом составляет 195 606 руб. 18 коп.

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, в связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой исполнения встречного обязательства по своевременной оплате поставленного ему истцом товара, последний руководствуясь подпунктом 8.3 пункта 8 Договора от 09 декабря 2016 года № 3 воспользовался своим правом на предъявление настоящего иска к ответчику.

Судом установлено, что установленный в подпункте 7.2 пункта 7 данного Договора обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров между его сторонами, связанных с заключением, изменением и исполнением данного Договора, а также положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается имеющейся в материалах дела Предарбитражной претензией от 17 февраля 2017 года исходящий номер 8 и доказательствами ее надлежащего направления в адрес ответчика - Почтовые квитанции в количестве 2ух документов и Опись вложения в письмо), что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов по делу также следует, что оставление ответчиком указанной выше письменной Предарбитражной претензией истца об уплате суммы неустойки (пени) без удовлетворения в последующем и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 Договора от 09 декабря 2016 года № 3 при нарушении сроков оплаты поставленной партии товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Материалами настоящего дела и условиями указанного гражданско-правового договора, по сути, подтверждается наличие у истца права на предъявление к ответчику рассматриваемого иска.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В свою очередь, ответчик по своему волеизъявлению данное ходатайство в материалы дела не представил.

В содержании рассматриваемого искового заявления истцом изложен подробный и дифференцированный Расчет неустойки (пени), согласно которому, размер неустойки (пени) за период с 27 января 2017 года по 18 октября 2017 года составляет 77 602 руб. 54 коп.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом в содержании рассматриваемого искового заявления судом проверен и относительно периода – с 27 января 2017 года по 16 февраля 2017 года признан обоснованным, при этом соответствующего контррасчета неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлено.

Вывода суда о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований основаны на следующем.

Согласно подпункту 11.2 пункта 11 Договора от 09 декабря 2016 № 3 настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при изучении и оценки содержания направленной истцом в адрес ответчика Предарбитражной претензии от 17 февраля 2017 года исходящий номер 8 установлено, что в связи с допущенным ответчиком существенным нарушением Договора от 09 декабря 2016 года № 3 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении данного Договора и прекращении отгрузки товара ответчику до полного погашения последним образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как установлено судом в Предарбитражной претензии от 17 февраля 2017 года исходящий номер 8 истец установил иной срок расторжении Договора от 09 декабря 2016 года № 3 – с 17 февраля 2017 года.

Следовательно, поскольку Договор от 09 декабря 2016 года № 3 был расторгнут с 17 февраля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что с этого момента отсутствуют предусмотренные Законом основания для применения в данном (рассматриваемом) случае положений указанного гражданско-правового договора, в части применения подпункта 8.3 пункта 8 Договора.

Таким образом, суд основываясь на положения правовых норм, содержащихся в подразделе 1 и 2 раздела 3, в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статьи 330, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец правомерно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пени) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком принятых на себя встречных договорных обязательств в сумме 10 523 руб. 84 коп. за период, указанный в Расчете неустойки (пени), окончанием которого является дата – 16 февраля 2017 года.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства выплаты им в пользу истца в полном размере, либо частично неустойки (пени) в сумме 10 523 руб. 84 коп. за период, указанный в Расчете неустойки (пени), окончанием которого является дата – 16 февраля 2017 года, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований в данной части, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, что в свою очередь, влечет отказ судом в иске истцу в остальной части, поскольку отсутствуют правовые основания для применения подпункта 8.3 пункта 8 Договора от 09 декабря 2016 года № 3 после его расторжения с 17 февраля 2017 года.

Данный вывод подтверждается позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 10 января 2017 года № 13АП-27685/2016 по делу № А56-33631/2016.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие судом настоящего судебного акта не лишает истца при наличии у него волеизъявления на предъявление к ответчику иска о взыскании с последнего процентов за пользовании чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты 17 февраля 2017 года по день фактического погашения ответчиком перед истцом образовавшейся задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330, 486, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Агроальянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Групп-Лимитед» неустойку (пени) в размере 10 523 руб. 84 коп. за период с 27 января 2017 года по 16 февраля 2017 года по Договору от 09 декабря 2016 года № 3.

2.В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Агроальянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Групп-Лимитед» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.