Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А54-7628/2020




Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А54-7628/2020
г. Рязань
13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (<...>) к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО2 (Волгоградская область)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности в порядке передоверия от 01.08.2018 № 62 АБ 1149452, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:


Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту - административный орган, заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО "СК "Астро-Волга", Общество, Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7628/2020.

В судебном заседании представитель административного органа требование о привлечении акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Представитель акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" и ФИО2 в судебное заседание не явились.

09 ноября 2020 года в материалы дела, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" поступил отзыв на заявление, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривает, однако просит применить положение о малозначительности.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) (вх. № ОТ4-25623 от 14.09.2020), содержащее сведения о возможном нарушении АО "СК "Астро-Волга" страхового законодательства Российской Федерации.

Ввиду этого административным органом проведена проверка сведений, изложенных в обращении названного гражданина, в ходе которой установлено следующее.

09 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Land Rover (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2115 (государственный регистрационный знак <***>), находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4.

Согласно постановлению от 09.06.2020 № 18810034180000470988 по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность которого на дату совершения ДТП, была застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по полису РРР 5041868748 со сроком действия с 19.05.2020 по 18.05.2021.

23 июля 2020 года в акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" через представителя (акционерного общества "АльфаСтрахование") от ФИО2 поступило и было зарегистрировано заявление о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству Land Rover (государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП, имевшего место 09.06.2020, произошедшего по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2115 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО4 в рамках возмещения по договору ОСАГО серии РРР № 5041868748.

29 июля 2020 года поврежденное транспортное средство было осмотрено Страховщиком, что подтверждает Акт осмотра, № Убытка РРР 5041868748.

13 августа 2020 года между ФИО2 и Страховщиком было заключено соглашение о размере страхового возмещения, составлен Акт о страховом случае и 14 августа 2020 года на реквизиты банковского счета ФИО2 осуществлена страховая выплата в размере 289500 руб. (платежное поручение от 14.08.2020 № 65479).

Вместе с тем, административный орган пришел к выводу, что согласно действующему страховому законодательству Российской Федерации АО "СК "Астро-Волга" было обязано произвести страховую выплату не позднее 12.08.2020.

Действия АО "СК "Астро-Волга", выразившиеся в нарушении срока осуществления страховой выплаты, квалифицированы административным органом как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленного нарушения 14.10.2020 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отношении акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола посредством телеграмм) составлен протокол № 36-17-Ю/1489/1020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения АО "СК "Астро-Волга" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Банк России обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1 Закона № 99-ФЗ положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 4015-1).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела представляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Арбитражным судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, АО "СК "Астро-Волга" имеет действующую лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3211 - 03 от 26.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее по тексту - Правила) заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, направление заявления Потерпевшим производится способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что ФИО2 обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству Land Rover (государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП (09.06.2020), произошедшего по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2115 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО4 в рамках возмещения по договору ОСАГО серии РРР № 5041868748 23 июля 2020 года.

29 июля 2020 года поврежденное транспортное средство было осмотрено Страховщиком, что подтверждает Акт осмотра, № Убытка РРР 5041868748.

13 августа 2020 года между ФИО2 и АО "СК "Астро-Волга" было заключено соглашение о размере страхового возмещения, составлен Акт о страховом случае и 14 августа 2020 года на реквизиты банковского счета ФИО2 осуществлена страховая выплата в размере 289500 руб. (платежное поручение от 14.08.2020 № 65479).

Вместе с тем, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил АО "СК "Астро-Волга" было обязано произвести страховую выплату в срок до 12.08.2020 (включительно), тогда как страховая выплата была произведена 14.08.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Изложенное свидетельствует о нарушении лицензионных требований, предъявляемых к осуществляемой АО "СК "Астро-Волга" страховой деятельности, и как следствие образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения АО "СК "Астро-Волга" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банком России соблюдена.

Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату принятия судом решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда здоровью граждан, интересам общества и государства. Суд не установил пренебрежительное отношение АО "СК "Астро-Волга" к исполнению своих обязанностей; срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, нарушен незначительно - на два дня.

Тот факт, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности (дело № А54-4843/2020) правового значения не имеет, поскольку влияние на применение института малозначительности того факта, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности, действующим законодательством не закреплено.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (<...>) о привлечении акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова



Суд:

АС Рязанской области (подробнее)

Истцы:

Центральный Банк Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

АО "Страховая компания "Астро-Волга" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ