Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А33-16476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года

Дело № А33-16476/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехники" (ИНН 2457057578, ОГРН 1052457002300)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «В2 Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва - 01.10.2024, 15.10.2024);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва - 01.10.2024, 15.10.2024), ФИО3, представителя по доверенности от 27.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва – 01.10.2024),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 15.10.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехники" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 952 000,77 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 02.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 02.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «В2 Проект»; муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в судебном заседании дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 15 октября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 58 мин. 15 октября 2024 года в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2022; от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

08.10.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 15 октября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 15 октября 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела №А33-2081/2023 Арбитражный суд Красноярского края решением от 04.04.2024 (вступившим в законную силу) признал недействительным решение муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>) об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 02.09.2022 № 130-2842 по договору от 14.05.2020 № 1392897. С регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехники" (ИНН <***>) взыскано 10 703 899 руб. 20 коп. долга.

Как следует из решения по делу №А33-2081/2023, правоотношения сторон обусловлены договором № 1392897 от 14.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. ООО «Сантехники» выполнило по договору № 1392897 от 14.05.2020 работы стоимостью 10 703 899 руб. 20 коп., Фондом работы приняты, что также подтверждено соглашением по фактическим обстоятельствам в рамках дела №А33-2081/2023.

В рамках дела №А33-2084/2023 Арбитражный суд Красноярского края решением от 03.04.2024 (вступившим в законную силу) признал недействительным решение муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» об одностороннем отказе от исполнения договора № 1392895 от 14.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. С регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехники" (ИНН <***>) взыскано 9 122 936 руб. долга.

Как следует из решения по делу №А33-2084/2023, правоотношения сторон обусловлены договором № 1392895 от 14.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. ООО «Сантехники» выполнило по договору № 1392895 от 14.05.2020 работы стоимостью 9 122 936 руб., Фондом работы приняты.

Претензиями, полученными заказчиком 09.12.2022 вх. № 130/3233, № 130/3234, также направленными в адрес Фонда, подрядчик потребовал в срок не позднее 10 календарных дней, с даты получения претензий, оплатить стоимость фактически выполненных работ по договорам № 1392897 от 14.05.2020, № 1392895 от 14.05.2020.

Плательщиком – Региональным фондом, произведена оплата выполненных работ по договорам № 1392897 от 14.05.2020, № 1392895 от 14.05.2020 в полном объеме - 17.04.2024, что подтверждается платёжными поручениями от 17.04.2024 № 15121 на сумму 10 703 899,20 руб., от 17.04.2024 № 15123 на сумму 9 122 936 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 по 16.04.2024 в размере 2 952 200,77 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена 20.05.2024 согласно отметке на документе) с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 952 000,77 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины Фонда в нарушении сроков оплаты выполненных работ, а также оспаривая начальный период начисления процентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договоры № 1392897 от 14.05.2020, № 1392895 от 14.05.2020 являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках настоящего дела подрядчик обратился к плательщику - Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, с требованием о взыскании финансовой ответственности по договорам подряда.

Ответчиком заявлен довод о том, что Региональный фонд КРМДКК как плательщик в рамках обязательств по спорным договорам подряда, является ненадлежащим лицом для вменения финансовых санкций, поскольку не является стороной договора.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - "ГрК РФ") установлено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности. Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК РФ.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края является региональным оператором в сфере осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края (Распоряжение Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р).

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в соответствии с подпунктом 3.1 статьи 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 №1-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

08.08.2020 между Региональным фондом КРМДКК (плательщик) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Норильска» (заказчик) заключен договор №8 о передаче функций технического заказчика, в соответствии с которым, Фонд передал, а заказчик принял на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в объеме, предусмотренном в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 2.2.9 договора № 8 от 08.08.2020 заказчик обязан вести претензионно-исковую работу с подрядными организациями по вопросам ненадлежащего и/или несвоевременного выполнения работ (оказания) услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе в течение гарантийного срока, оплате неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, возмещению средств, вследствие выявления невыполнения объемов работ подрядными организациями и/или неотработанных авансов (неосновательное обогащение), урегулированию убытков, причиненных Фонду, распорядителю бюджетных и иных средств, доведенных для финансирования работ и/или третьим лицам (собственникам помещений/имущества).

Так, 14.05.2020 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Норильска» (технический заказчик) и ООО "Сантехники" (подрядчик) заключен ряд договоров:

- № 1392895 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <...>;

- № 1392897 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Как установлено судом, согласно аналогичным условиям договоров № 1392895 и № 1392897 от 14.05.2020, оплата оказанных услуг м (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД осуществляется плательщиком (Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края), на основании заявки на финансирование, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес Фонда и при наличии на счете (счетах) плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в МКД. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность Фонда по оплате считается выполненный с даты списания денежных средств со специального счета регионального оператора (п. 5.5 договора).

Из пункта 1.1 договоров следует, что плательщиком является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Исходя из пункта 5.4 договоров, источником финансирования являются средства фонда капитального ремонта, формируемого за счет, взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме перечисленных на счет регионального оператора и средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в других домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, привлекаемых на возвратной основе (в случае недостаточности средств, собранных региональным оператором с собственников помещений в многоквартирном доме).

Обязанность регионального оператора (фонда) по обеспечению финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме установлена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что поскольку на фонд возложена обязанность по обеспечению финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, то надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании финансовых санкций является Региональный фонд КРМДКК.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Так, в рамках настоящего дела подрядчик обратился за взысканием ответственности с плательщика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в отношении спорных объектов, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о договорной неустойке в случае нарушения обязательств со стороны плательщика или технического заказчика сторонами в договоре не предусмотрено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 24 Закона о контрактной системе электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)" (далее - Постановление N 615).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), в соответствии с которыми кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1042, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд переквалифицирует требование подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 5 указанной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Притязания подрядчика относительно нарушения сроков оплаты в настоящем деле сформированы в отношении двух объектов по ул. Нансена, д. 50, г. Норильск (договор № 1392895 от 14.05.2020) и по ул. Нансена, д. 52, г. Норильск (договор № 1392897 от 14.05.2020).

Из материалов дела следует, что подрядчиком в адрес заказчика, а также Фонда 09.12.2022 направлены претензии (вх. № 130/3233, № 130/3234 от 09.12.2022), с требованием оплатить стоимость фактически выполненных работ по договорам № 1392897 от 14.05.2020, № 1392895 от 14.05.2020, в срок не позднее 10 календарных дней, с даты получения претензий. В качестве приложений к претензия указаны первичные документы (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ).

Согласно пункту 6.3 договоров, содержащих аналогичные условия, по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2; акты комиссионной приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3; акты на скрытые работы; акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации); счет, счет-фактура; техническую и исполнительную документацию.

По условиям пункта 6.3.3 договоров, заказчик, получивший сообщение подрядчика с полным комплектом документов (п. 6.3), в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сметной документации, условиям договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает подрядчику один экземпляр подписанных документов либо направляет обоснованный отказ.

Так из материалов дела следует, что работы по спорным объектам предъявлены заказчику к приемке 09.12.2022 с приложением соответствующих первичных документов.

По истечении предусмотренных условиями договоров 5 рабочих дней от заказчика подписанные экземпляры документов или же мотивированный отказ от приемки не поступили, доказательств обратного не представлено.

По условиям пунктов 5.5 договоров (аналогичных), срок оплаты в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанной в акте приемки объекта капитального ремонта, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Соответственно, исходя из фактических обстоятельств дела и условий договора, днем окончания исполнения обязательства по оплате выполненных работ является 22.03.2023 (09.12.2022 – предъявление работ к приемке + 5 рабочих дней для приемки и ответа заказчика + 60 рабочих дней для оплаты). В связи с чем, нарушение сроков оплаты следует исчислять с 23.03.2023.

Плательщиком – Региональным фондом, произведена оплата выполненных работ в отношении спорных объектов 17.04.2024 платёжными поручениями № 15121 на сумму 10 703 899,20 руб., № 15123 на сумму 9 122 936 руб.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, исходя из того, что 09.12.2022 (дата предъявления выполненных работ к приемке) + 5 рабочих дней для приемки и ответа заказчика + 60 рабочих дней для оплаты = 22.03.2023 последний день исполнения обязательства по оплате, фактически обязательство по оплате выполненных работ исполнено плательщиком 17.04.2024. Правомерный период для начисления ответственности с 23.03.2023 по 17.04.2024.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., если обязательство было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. По состоянию на 17.04.2024 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации следует применять при расчете пеней – 16%.

Учитывая вышеизложенное, согласно расчету суда, обоснованной является неустойка за период с 23.03.2023 по 17.04.2024 в размере 4 145 130,35 руб. (19 826 835,20 × 392 × 1/300 × 16%).

Истец предъявляет ко взысканию 2 952 200,77 руб. финансовой санкции.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании санкций в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере - 2 952 200,77 руб.

Довод Регионального фонда, о том, что техническим заказчиком поздно представлена (не предоставлена) заявка на финансирование, подлежит отклонению, поскольку взаимоотношения между техническим заказчиком и плательщиком не являются основанием для освобождения плательщика от обязательств принятых на себя по договору в части сроков, установленных для оплаты выполненных работ перед подрядчиком, и не могут являться причинами, позволяющими ущемлять права подрядчика.

Довод ответчика о возникновении обязательства по оплате задолженности с момента вынесения решений Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 по делу № А33-2084/2023 от 04.04.2024 по делу № А33-2081/2023 отклоняется судом, поскольку данные решения не порождают у ответчика обязанность по оплате выполненных работ, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая факт нарушения исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований подрядчика, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 952 200,77 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору ценой 2 952 200,77 руб. составляет 37 761 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 761 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 № 66.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 37 761 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 952 200,77 руб. неустойки, 37 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова