Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А33-35172/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-35172/2023
г. Красноярск
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2023, диплом, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июня 2024 года по делу № А33-35172/2023, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 978,46 руб.

Определением от 08.12.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2023 возбуждено производство по делу.

1. Существо судебного акта и доводы апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2024 года по делу № А33-35172/2023 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская» взыскано 344 978,46 руб. неосновательного обогащения, а также с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета взыскано 9 900 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, не учтены расходы, понесенные ООО УК «ЖСК» в период управления домом, а также не учтено отсутствие фактически неиспользованных на нужды дома денежных средств. Имеющиеся в деле доказательства несения расходов по дому не согласуются с выводом суда о наличии денежных средств, подлежащих передаче новой управляющей компании. Расчет истца не учитывал сведения о суммах, фактически полученных и израсходованных ответчиком денежных средств, отраженных в отчетах ООО УК «ЖСК».

От истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Значимые для дела обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу: <...> имени газеты «Красноярский рабочий», 119а, находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (впоследствии – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска») по договору управления данным многоквартирным домом от 26.02.2016 № 1-119а, заключённого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1-119А/Св от 26.02.2016.

В соответствии с п. 3.3.2 договора управления средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества собственников либо взысканные за бездоговорное пользование, распределяются в следующем порядке: 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества, если направление данных средств на иные цели, в частности, на выплату вознаграждения председателю Совета дома, не предусмотрено решением общего собрания собственников, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.). В соответствии с п. 4.2.1 договора управления размер платы за жилое помещение (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества) составляет 24,17 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц. Плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за жилое помещение. Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере 62,21%, за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере 17,79% от размера платы за жилое помещение (п. 4.2.2. договора управления).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 119а, от 30.05.2023 года № 1, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора управления от 26.02.2016 года № 1-119а с обществом «Жилищные системы Красноярска»; о выборе в качестве управляющей организации общества «Затонская»; об обязании общества «ЖСК» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом МКД по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 119а в перечень домов, которыми осуществляет управление общество УК «Затонская», единым платежом на расчётный счёт общества УК «Затонская» уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования в установленному законодательством порядке и целях; взыскивать неосновательное обогащение.

Между обществом УК «Затонская» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 119а, заключен договор управления многоквартирным домом № 1/119А от 31.05.2023.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.07.2023 № 232-ДЛ/03 с 01.08.2023 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество УК «Затонская», сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 119а, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации общества УК «Затонская» на основании договора от 31.05.2023 № 1/119А.

05.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 602 о перечислении уплаченных собственниками жилого дома денежных средств на текущий ремонт в размере 2 073 769, 09 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что согласно сведениям, отраженным в отчетах общества УК «ЖСК», сумма переходящего остатка на 31.12.2022 составляет 1 705,51 руб. В соответствии с отчетом за 2023 год остаток денежных средств по году составил минус 458 475,39 руб. Таким образом, остаток денежных средств на дату расторжения договора управления составил минус 456 769,88 руб. Кроме того, истцом не учтена задолженность потребителей, согласно отчету за 2022 г. она составляет 2 649 611,38 руб. *17,79% = 471 365,86 руб.

В материалы дела от общества «КрасИнформ» поступили сведения о размере начисленных и фактически полученных от собственников денежных средств по статье «текущий ремонт» за период управления обществом «ЖСК» МКД с приложением оборотно-сальдовой ведомости за указанные периоды, из которой следует, что фактически собственниками жилых и нежилых помещений внесено в качестве оплаты по статье «текущий ремонт» в общество УК «ЖСК» 2 753 057,92 руб.

Согласно представленным ответчиком документам за период управления осуществлены следующие мероприятия по проведению текущего ремонта, подтвержденные документами:


№ п.п.

Год проведения работ

Наименование работ

Стоимость, в т.ч. НДС

Первичный учетный документ

1.

2017

Замена подъездного козырька (п. 3)

56002,08

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.2017 № 69, акт от 10.07.2017

2.

2018

Замена задвижек на системе ХВС

8581,76

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2018 № 123, акт от 30.07.2018

3.

2018

Утепление межпанельных швов

11975,79

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2018 № 76, акт

4.

2018

Переврезка кранов в элеваторном узле на системе отопления

17410,54

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2018 № 21, акт

5.

2019

Замена задвижек на системе отопления

11274,93

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.03.2019 № 34, акт от 28.02.2019

6.

2019

Замена светильников (п. 1-4)

6856,61

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2019 № 72, акт от 28.03.2019

7.

2019

Ремонт системы водоотведения

123601,79

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 № 502, акт от 28.03.2019

8.

2020

Ремонт системы отопления (кв. 107)

19132,82

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2020 № 115, акт

9.

2020

Замена светильников (п. 1,2,4,5,0

6141,38

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2020 № 237, акт от 30.09.2020

10.

2020

Ремонт системы горячего водоснабжения

589350,45

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2020 № 2, акт от 30.09.2020

11.

2020

Ремонт системы холодного водоснабжения

156395,78

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2020 № 1, акт от 30.09.2020

12.

2020

Ремонт системы горячего водоснабжения

214360,73

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2020 № 2, акт от 01.07.2020

13.

2020

Ремонт системы холодного водоснабжения

212070,14

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2020 № 1, акт

14.

2021

Замена запорной аппаратуры

15814,91

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.04.2021 № 93, акт

15.

2021

Замена подводящей трассы отопления

69752,30

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.04.2021 № 94, акт

Итого: 1518 722,01 руб.

№ п.п.

Год проведения работ

Наименование работ

Стоимость, в т.ч. НДС

Первичный учетный документ

1.

2018

Замена AVT

30459,78

Акт о приемке выполненных работ от 12.03.2018 № 177

2.

2018

Замена задвижек на системе теплоснабжения

32172,45

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2018 № 44

3.

2018

Замена насоса

42049,41

Акт о приемке выполненных работ от 12.03.2018 № 176

4.

2022

Ремонт ливневой канализации

10863,20

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2022 № 77



5.

2023

Замена термостатического элемента

42321,47

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.04.2023 № 12

6.

2023

Замена тамбурных дверей в подъездах

731491,14

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.05.2023 № 1

Итого: 889 357,45


Учитывая изложенное, истец исчислил размер неосновательного обогащения размере 344 978,46 руб. как разницу между полученными средствами по статье «текущий ремонт» и стоимостью работ по проведению текущего ремонта: 2 753 057,92 руб. - (1 518 722,01+ 889 357,45) руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

3. Оценка обстоятельств дела и квалификация заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 119а, новой управляющей компании - ООО УК «Затонская», в связи с чем, у прежней управляющей компании – ООО УК «ЖСК» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но не израсходованных в период управления денежных средств по статье «текущий ремонт».

Согласно расчету истца, сумма полученных, но неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» составляет 344 978,46 рублей.

Исходя из пояснений истца, сумма полученных денежных средств определена истцом на основании сведений, представленных акционерным обществом «Красинформ», производившим начисление платы за содержание и текущий ремонт собственникам спорных многоквартирных домов за период управления ответчиком спорными многоквартирными домами. Стоимость расходов ответчика истцом определена на основании документов, представленных ответчиком.

Ответчик сумму фактически полученных денежных средств, определенную на основании данных АО «КрасИнформ», не оспорил, вместе с тем заявил о необходимости учитывать сумму денежных средств, израсходованных на текущий ремонт, отраженных в отчетах об управлении многоквартирным домом за спорный период.

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

Обязательства по проведению ремонта и содержанию дома с момента передачи функций управления переходит к другой управляющей компании. При смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Поскольку договоры управления спорными многоквартирными домами с ответчиком расторгнуты, ООО УК «Затонская» в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения определен как разница между суммой фактически полученных денежных средств по текущему ремонту (по данным АО «Красинформ») и суммой затрат, понесенных ответчиком на проведение работ по текущему ремонту, подтверждённой первичной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

В рассматриваемой ситуации возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов прежней управляющей компанией.

При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений.

С учетом представленных в материалы дела первичных учетных документов по проведенным работам по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме бремя доказывании достоверности отчетов возлагалось на ответчика, которым в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств достоверности отчетов.

Довод апеллянта о минусовом остатке по отчетам не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как остаток формируется исходя из общего перечня работ и услуг, предусмотренных договором управления, заключенным между ООО УК «ЖСК» и собственниками помещений в многоквартирном доме, включающих работы и услуги по содержанию общего имущества, расходы по управлению и текущему ремонту. Отдельной строкой денежные средства, полученные по текущему ремонту, не отражены в отчете и все полученные денежные средства минусуются от всего перечня услуг, в т.ч. содержания и расходов по управлению, что не отражает размер средств собственников, накопленных по текущему ремонту.

В свою очередь, денежные средства, собранные с собственников помещений по статье «текущий ремонт» и не израсходованные на указанные цели, не переходят в собственность управляющей компании, а являются целевыми денежными средствами собственников помещений на проведение текущего ремонта общего имущества в соответствии с работами, отраженными в Приложении № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

При таких обстоятельствах правовых оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имелось.

4. Вывод по результатам апелляционного пересмотра дела.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года по делу № А33-35172/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


И.Н. Бутина



В.В. Радзиховская