Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А68-5895/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5895/2024

17.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» - ФИО1, представитель (доверенность от 20.12.2023, диплом, паспорт), в отсутствие представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2024 по делу № А68-5895/2024 (судья Гулимова Г.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Окские сады» (Тульская область, Ясногорский р-он, д. Григорьевское, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТФ-Д-С-Я/2019/Ф/ЮЛ-01753 за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 392 123 руб. 82 коп., неустойки за период с 13.03.2023 по 01.04.2024 в размере 61 102 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной полшины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК-НТ», истец), уточнив исковое заявление, обратилось в Арбитражный суд Тульской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Окские сады» (далее - СНТ «Окские сады», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 392 123 руб. 82 коп., неустойки за период с 13.03.2023 по 01.04.2024 в размере 61 102 руб. 65 коп.

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2024 (резолютивная часть объявлена 09.09.2024) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 392 123 руб. 82 коп., неустойка в размере                                  61 102 руб. 65 коп., всего 453 226 руб. 47 коп., а также 12 065 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 33 руб. (л.д.56, 57-66).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что претензии по качеству услуг по фактам уклонения от вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) направлялись истцу посредством телефонных сообщений. Также указывает на несоответствие объема вывезенных ТКО, указанных истцом, фактическому объему. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

26.11.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом.

02.12.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителем садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады» заявлено ходатайство от отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью.

В обоснование ходатайства представителем садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады» представлена распечатка электронного листка нетрудоспособности.

Ходатайство представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады» об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявителем не обоснована необходимость отложения судебного разбирательства, при том, что имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, позиция садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады» изложена в апелляционной жалобе.

Заявитель, будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, мог обеспечить явку другого своего представителя для участия в судебном заседании, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Заявитель не обосновал необходимость личного участия представителя в судебном заседании, не сообщил, какие дополнительные пояснения или доказательства, сведения о которых отсутствуют в апелляционной жалобе, необходимо предоставить при личной явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не указал на наличие таких пояснений и доказательств, а также не мотивировал невозможность предоставления такой информации заблаговременно.

Кроме того, представленный 02.12.2024 16:25 документ, в обоснование ходатайства, поименованный, как электронный листок нетрудоспособности, не содержит сведений о лице, которому выдан документ, что не позволяет установить принадлежность листка нетрудоспособности и нетрудоспособность представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады».

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию арбитражного процесса, что повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции отказал в отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем вынес протокольное определение.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МСК-НТ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области (за исключением муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов) на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 24.04.2018.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Условия публичной оферты опубликованы 05 декабря 2018 года на официальном сайте                      ООО «МСК-НТ» в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете «Тульские известия» № 181 от 07 декабря 2018 года.

Единый тариф на услуги ООО «МСК-НТ» утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам № 48/5 от 17.11.2022 и составляет на период с 01.12.2022 по 30.06.2024 года - 758 руб. 46 коп. за один куб. м.

Ответчик осуществляет свою деятельность на территории зоны 2 Тульской области, в том числе в Ясногорском районе СНТ «Окские сады».

01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТФ-Д-С-Я/2019/Ф/ЮЛ-01753, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 26 и 27 договор заключен на срок 1 год с даты начала оказания услуг и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Дату начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена сторонами - 01.01.2019 (пункт 4 договора).

В соответствии с п. 2 договора стороны установили, что адрес объекта потребителя, наименование категории объекта, наименование и количество расчетных единиц, объем принимаемых твердых коммунальных отходов, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза определяются согласно приложению № 1 к договору.

Приложением № 1 к подписанному договору сторонами согласован объем ТКО в количестве 416 куб. м в год.

Стоимость оказанных по договору услуг в год рассчитывается по формуле: объем ТКО х на тариф соответствующего периода.

В соответствии с п. 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 договора предусмотрена ответственность потребителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Услуги по обращению с ТКО оказаны истцом, обязательства по оплате данных услуг в полном объеме ответчик не исполнил, частично оплатив задолженность за январь 2023, на сумму 12 135 руб. 36 коп., платежным поручением № 12 от 12.02.2023.

Задолженность по оплате услуг регионального оператора за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 составила 392 123 руб. 82 коп.

Требования претензии № 0Т00-000461 от 11.03.2024 об оплате задолженности за оказанные услуги, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи                        71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном размере.

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016  № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения               в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению                            с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  (далее - Правила № 1156).

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение                         15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения                              о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы                        в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы                  в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор                                на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению                           с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 императивно предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг                  по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества   и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных               в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов                         с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги                  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг                            (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению                с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу ч. 2 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 15 договора, стороны установили порядок учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО.

Приложением № 1 установлено количество и объём контейнеров – 1 шт., 8 м?.

Условиями заключенного договора № ТФ-Д-С-Я/2019/Ф/ЮЛ-01753 от 01.01.2019, в частности разделом VI, сторонами определен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Судом области учтено, что ответчик претензий по качеству оказанных услуг в установленном договором порядке не предъявлял, а по объему оказанных услуг завил только после подачи иска в суд, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оказание услуг подтверждается фото отчетами, а также представленной истцом в материалы дела копией ведомости обслуживания.

В судебном заседании в суде области представитель истца пояснила, что объем вывозимого мусора увеличен ввиду «наращивания» потребителем бортов контейнера, усматривается из представленных в материалы дела фотоматериалов, вывоз мусора также производился по устным заявкам, поступавшим от ответчика региональному оператору,           а факт наличия ТКО подлежащего вывозу подтверждается фото отчетом.

На территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021     № 3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлен срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

- плюс 5°С и выше - не более 1 суток;

- плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Факт оказания услуг чаще одного раза в неделю и в объеме превышающем 8м3 подтверждается представленной в материалы дела фото-фиксацией контейнерной площадки ответчика.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ранее ООО «МСК-НТ» обращалось с исковыми требованиями к СНТ «Окские сады» в рамках договора № ТФ-Д-С-Я/2019/Ф/ЮЛ-01753 по делам № А68-7689/2022 (период задолженности 01.05.2020 - 30.11.2021) и № А68-1801/2023 (период задолженности 01.12.2021 - 31.12.2022), по которым заявлялся больший объем вывозимого ТКО, однако ответчик данные факты не оспаривал.

Соответственно, вступившими в законную силу судебными актами установлен сложившийся между сторонами порядок определения объёма ТКО по фактическому количеству.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, при этом доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2023 по 01.04.2024 в размере 61 102 руб. 65 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что пунктом 22 договора предусмотрена ответственность потребителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в предъявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств надлежащего уведомления регионального оператора о наличии претензий к оказанию услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 16 договора ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Возражения ответчика относительно объема оказанных услуг отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленных в материал дела и исследованных судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции материалов, в том числе фотоотчетов, усматривается оказание услуг по вывозу ТКО в объеме более 8 м?            в неделю, т.е. по фактическому заполнению бункера. Объём оказанных услуг установлен истцом по фактическому количеству вывезенных ТКО.

Как отмечено ранее, мотивированные возражения относительно выставляемых              к оплате ежемесячно объемов оказания услуг ответчиком до момента обращения истца              с исковым заявлением не имелось, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы оцениваются критически.

Ответчик также не заявил возражения, в период исполнения региональным оператором обязательств, относительно применяемого порядка определения объёма ТКО, в том числе, учитывая наличие судебных актов, которыми подтверждено наличие неисполненных обязательств потребителя за предыдущие периоды с 01.05.2020 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2022, расчёт которых произведён с применением сложившегося порядка, исходя из фактического количества обработанных бункеров.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2024 по делу № А68-5895/2024              оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.Е. Лазарев


Судьи                                                                                                                  И.П. Грошев


       Е.В. Мосина