Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А68-7246/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7246/2022

20АП-6311/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс «Перспектива» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2023 по делу № А68-7246/2022, принятое по исковому заявлению акционерного общества «АВВ-энерго» (г. Тула, ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс «Перспектива» (г. Москва, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании денежных средств за некачественно поставленный товар; при участии в заседании: от акционерного общества «АВВ-энерго» – ФИО1 (доверенность от 24.04.2024 № 6, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АВВ - энерго» (далее – АО «АВВ-энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлениям к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс «Перспектива» (далее – ООО «ПСК «Перспектива», отетчик) о взыскании денежных средств за некачественно поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023 исковые требования акционерного общества «АВВ-энерго» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным решением, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс «Перспектива» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что акты входного контроля от 14.07.2021 и 16.07.2021 не являются допустимым доказательством поставки некачественной продукции, начисление договорной неустойки является злоупотреблением права и не подлежит судебной защите, суд первой инстанции не установил существенных недостатков продукции, а также пришел к противоречивому выводу об обеспечении покупателем приемки товара.

От АО «АВВ-энерго» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 ООО «ПСК «Перспектива» (поставщик) и ЗАО «РИК» (переименовано в АО «АВВ-энерго») (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 27.06.2016 № 90 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить железобетонные изделия по номенклатуре и в количестве, согласно спецификации и (или счета). Данные спецификации и (или счета) под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, ОСТам, ТУ или чертежам покупателя, в зависимости от вида продукции, при условии соблюдения покупателем требований к погрузке, разгрузке, транспортировке и хранению продукции в соответствии с ГОСТ 13015-2003 (п. 2.1 договора).

Поставщик удостоверяет качество поставляемой продукции паспортом, подтверждающим изготовление продукции в соответствии со СНиП, ТУ, рабочим чертежам. Паспорт направляется покупателю при отгрузке продукции на каждую партию (п. 2.2 договора). Согласно п. 3.1 договора продукция поставляется отдельными партиями в сроки и по ценам, согласованным сторонами в спецификации и (или счете).

Доставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки продукции ж/д транспортом или автотранспортом поставщика. В соответствии с п. 4.2 Договора приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с

Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6, П-7.

В случае обнаружения недопоставки или некачественной продукции вызов представителя поставщика обязателен. Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено покупателем по телефону (телеграфу) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия (п. 4.3 Договора).

В Спецификации от 30.06.2021 № 28 к договору (далее – спецификация № 28) стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 1 630 405 руб., в том числе:

- лоток Л20.5 (УБК-2а) 3.407.1-157 в количестве 474 шт. по цене 1 472 руб./шт.; - лоток Л20.10 (УБК-1а) 3.407.1-157 в количестве 225 шт. по цене 1 973 руб./шт.; - брусок Б5 (БК11а) 3.407.1-157 в количестве 600 шт. по цене 493 руб./шт.;

- брусок Б10 (БК12а) 3.407.1-157 в количестве 271 шт. по цене 712 руб./шт.

Согласно п. 1 спецификации в стоимость продукции включена доставка до объекта покупателя по адресу: п. Мотмос, Нижегородская обл. (одно место выгрузки).

Срок поставки всего объема товара составляет 20-25 рабочих дней с момента предоплаты. Первая партия через 5-8 рабочих дней после оплаты (п. 2 Спецификации).

Условия оплаты – предоплата – 100% (1 630 405 руб.) в срок до 05.07.2021.

В п. 5 Спецификации стороны также согласовали условия приемки продукции: в случае обнаружения поставки некачественной (дефектной) продукции покупатель до начала разгрузки продукции производит фото и/или видео фиксацию выявленных недостатков и составляет акт об обнаружении поставки некачественной (дефектной) продукции с привлечением третьих лиц.

После составления акта и осуществления фото и/или видео фиксации покупатель вправе продолжить разгрузку продукции. Акт и требование о прибытии представителя поставщика на склад покупателя направляются в адрес поставщика.

Поставщик обязуется в течение 3-х дней с момента получения требования направить своего представителя на склад покупателя для составления двустороннего акта о выявленных недостатках. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок для составления двухстороннего акта документом, подтверждающим факт поставки некачественной (дефектной) продукции, считается акт, составленный покупателем с привлечением третьих лиц.

Поставщик обязуется осуществить замену некачественной (дефектной) продукции, а также вывезти бракованную продукцию со склада покупателя в течение 8-и дней с момента обнаружения покупателем поставки некачественной (дефектной) продукции.

Платежным поручением № 1580 от 02.07.2021 истец перечислил в адрес ответчика

в счет поставки товаров по вышеуказанной спецификации денежные средства в размере

1 630 405 руб.

В соответствии с товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 13.07.2021

№ Б1-272 ответчик поставил истцу лоток Л20.10 (УБК-1а) 3.407.1-157 в количестве 50 шт. и брусок Б10 (БК12а) 3.407.1-157 в количестве 271 шт. При приемке продукции были выявлены дефекты.

В ТТН сделана запись о том, что данная продукция принята на ответственное хранение. Комиссией в лице сотрудников ООО «Инжиниринг» (подрядная организация) составлен акт от 14.07.2021 № ВК-027-1.

В соответствии с данным актом комиссия установила следующие дефекты у лотков:

1) вмятины от подкладочного материала (доска при формовке) – 12 шт.;

2) многочисленные сколы ребер глубиной более 10 мм – 14 шт., с оголенной арматурой – 2 шт.;

3) перевозка осуществлялась без прокладочного материала. Сколы от монтажных петель на ребрах лотка с лицевой стороны – 47 шт.;

4) раковины пузырькового происхождения (d>=15 мм, глубиной более 5 мм) – 34 шт.;

5) жировые пятна и пятна ржавчины (для поверхностей класса А6) – 6 шт. Бруски в количестве 34 шт. имели сколы, раковины.

В результате комиссия пришла к выводу, что качество продукции не соответствует действующему СП 70.13330.2012 (приложение Х). Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; признана непригодной к применению для монтажа кабельных трасс согласно проекту по титулу: П2200611-Р-027-КР.

При этом комиссия указала, что при осуществлении входного контроля производилась фотофиксация. Документы, удостоверяющие качество – отсутствуют.

В соответствии с ТТН от 15.07.2021 № Б1-275 ответчик поставил истцу Лотки Л20.10 (УБК-1а) 3.407.1-157 в количестве 79 шт. При приемке данной продукции также были выявлены дефекты, аналогичные при приемке продукции, поставленной в соответствии с ТТН от 13.07.2021, о чем составлен акт от 16.07.2021 № ВК-027-2.

Всего ответчик поставил в адрес истца товары на сумму 447 469 руб. Общая стоимость товаров с недостатками, по утверждению истца, составила 241 238 руб., в том числе стоимость лотков – 217 030 руб. (1 973 руб. * 110 шт.), стоимость брусков –

24 208 руб. (712 руб. * 34 шт.). Товар на сумму 1 182 936 руб. (1 630 405 руб. – 447 469 руб.) поставлен не был.

Письмом от 19.07.2021 № 353 АО «АВВ-энерго» направило в адрес

ООО «ПСК «Перспектива» уведомление о выявленных замечаниях в поставленной продукции и просило направить в течение 3-х дней уполномоченного представителя на объект для осуществления комиссионной приемки.

Этим же письмом в адрес ответчика были направлены акты входного контроля

№ ВК-027-1 от 14.07.2021 и № ВК-027-2 от 16.07.2021 с результатами фотофиксации дефектов.

ООО «ПСК «Перспектива» направило в ответ письмо от 30.07.2021 № 104, в котором заявило возражения относительно замечаний по качеству продукции, указало на ненадлежащее хранение и разгрузку продукции, на невозможность идентифицировать продукцию по фотографиям. Уполномоченного представителя для приемки не направило. Указало, что качество продукции согласно условиям договора должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, условия о соответствии качества требованиям СНиП, СП, а также конкретной проектной документации ни договор, ни спецификация не предусматривают.

При этом ответчик предложил истцу предоставить скидку в размере 50 % от стоимости всей продукции, поставленной по спорным ТТН.

В письме от 19.08.2021 № 555 истец просил осуществить вывоз некачественной продукции с площадки строительства, расположенной по адресу: п. Мотмос Нижегородской области, а также вернуть покупателю, в частности, предоплату за поставленную продукцию.

В ответ на данное письмо ответчик направил письмо от 25.08.2021 № 112, в котором указал, что учитывая, что из представленных актов входного контроля усматривается указание на недостатки только по части продукции, с целью урегулирования сложившейся ситуации, предлагает скидку на поставленную продукцию и возврат остатка предоплаты.

В ответ на данное письмо истец в письме от 08.09.2021 № 610 сообщил ответчику, что продукция, поставленная ООО «ПСК «Перспектива» в адрес АО «АВВ-энерго» по товарно-транспортным накладным от 13.07.2021 № Б1-272 и от 15.07.2021 № Б1-275 согласно спецификации от 30.06.2021 № 28 к договору поставки от 27.06.2016 № 90 для последующего применения признана непригодной и не может быть использована для производства работ по монтажу кабельных трасс согласно проекту П2200611-Р-027-КР, о чем сообщалось ранее.

В письме от 16.12.2021 № 963 истец вновь просил ответчика осуществить вывоз некачественной продукции с площадки строительства и вернуть предоплату за

некачественный товар.

В письме от 13.04.2022 № 357 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки.

Поскольку ответчик не вывез некачественный товар и не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным

ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Довод заявителя о том, что акты входного контроля от 14.07.2021 и 16.07.2021 не являются допустимым доказательством поставки некачественной продукции, апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае обнаружения недопоставки или некачественной продукции вызов представителя поставщика обязателен. Уведомление о вызове представителя Поставщика должно быть направлено Покупателем по телефону (телеграфу) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия.

Спецификацией № 28 к Договору определены условия приемки товара: в случае обнаружения поставки некачественной (дефектной) продукции покупатель до начала разгрузки продукции производит фото и/или видео фиксацию выявленных недостатков и составляет акт об обнаружении поставки некачественной (дефектной) продукции с привлечением третьих лиц. После составления акта и осуществления фото и/или видео фиксации покупатель вправе продолжить разгрузку продукции. Акт и требование о прибытии представителя поставщика на склад покупателя направляются в адрес

поставщика. Поставщик обязуется в течение 3-х дней с момента получения требования направить своего представителя на склад Покупателя для составления двустороннего акта о выявленных недостатках. В случае неявки представителя Поставщика в указанный срок для составления двухстороннего акта документом, подтверждающим факт поставки некачественной (дефектной) продукции, считается акт, составленный покупателем с привлечением третьих лиц. Поставщик обязуется осуществить замену некачественной (дефектной) продукции, а также вывезти бракованную продукцию со склада покупателя в течение 8-и дней с момента обнаружения покупателем поставки некачественной (дефектной) продукции.

Как следует из материалов дела, продукция по позициям 2,4 спецификации от 30.06.2021 № 28 поставлена ответчиком с недостатками, принята на ответственное хранение по ТТН, по результатам приемки комиссией в лице сотрудников

ООО «Инжиниринг» (подрядная организация) были составлены акт № ВК-027-1 от 14.07.2021 и акт № ВК-027-2 от 16.07.2021, в которых было отражено, что качество продукции не соответствует действующему СП 70.13330.2012 (приложение X). Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; продукция признана непригодной к применению для монтажа кабельных трасс согласно проекту по титулу: П2200611-Р-027-КР. При этом комиссия также указала, что при осуществлении входного контроля производилась фотофиксация. 19.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных замечаниях в поставленной продукции, с приложением актов входного контроля.

Ответчик, в нарушение условий договора, спецификации, представителя для составления двустороннего акта о выявленных недостатках не направил, в телефонном разговоре обосновывать отказ не стал, некачественную продукцию не заменил и не вывез.

Кроме того, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонам предложено произвести совместный поштучный осмотр спорной продукции с применением фотофиксации.

16.10.2023 представителями ООО «ПСК «Перспектива», АО «АВВ-энерго» произведен осмотр лотков Л20.10 в количестве 110 шт. и брусков Б10 в количестве 34 шт., составлен акт осмотра. Результат совместного осмотра сторонами не оспаривается, в подтверждающей проведение осмотра документации зафиксированы дефекты поставленного товара.

Таким образом, фактом поставки некачественной (дефектной) продукции, считаются акты входного контроля от 14.07.2021 и от 16.07.2021, составленные

покупателем с привлечением третьих лиц (п. 5 спецификации № 28), что не противоречит обстоятельствам дела и признается судебной коллегией допустимым доказательством.

Признаются несостоятельными доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не установил существенных недостатков продукции, а также пришел к противоречивому выводу об обеспечении покупателем приемки товара.

Из буквального содержания п. 2.1 договора следует, что качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, ОСТам, ТУ или чертежам покупателя, в зависимости от вида продукции, при условии соблюдения покупателем требований к погрузке, разгрузке, транспортировке и хранению продукции в соответствии с ГОСТ 13015-2003 (взамен введен ГОСТ 13015-2012).

Поставщик удостоверяет качество поставляемой продукции паспортом, подтверждающим изготовлении продукции в соответствии СНиП, ТУ, рабочим чертежам. Паспорт направляется покупателю при отгрузке продукции на каждую партию (п. 2.2 договора). В Спецификации № 28 стороны согласовали, в частности, что поставляется продукция серии 3.407.1-157.

Согласно п.п. 5.5, 5.6, 5.10 требований серии 3.407.1-157 (Указания по применению и рабочие чертежи изделий серии 3.407.1-157) боковая поверхность изделий должна быть гладкой без наплывов и раковин; гидроизоляцию элементов, заглубленных в грунт, производить в соответствии с требованиями конкретного проекта; защитный слой выдержать в соответствии с указаниями на чертежах (лист 4).

Также в соответствии с требованиями ГОСТ 13015-2012 на поверхности изделий не допускается обнажение рабочей и конструктивной арматуры (п. 5.5.3); на лицевых поверхностях изделий не допускаются жировые и ржавые пятна (п. 5.5.5); маркировочные надписи и монтажные знаки должны быть нанесены на каждое изделие, поставляемое потребителю, в месте, установленном стандартом, техническими условиями или рабочей документацией на эти изделия (п. 7.6)

При приемке продукции был произведен осмотр на прицепе тягача с фотофиксацией и детальная фиксация при производстве разгрузочных работ, и было установлено, что продукция поставлена с существенными недостатками.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выявленные в ходе приемки недостатки свидетельствуют о несоответствии поставленной продукции по качеству условиям договора и требованиям

ГОСТ 13015-2012, и признаются существенными недостатками продукции.

Выявленные дефекты продукции были обнаружены именно в момент приемки товара до производства разгрузочных работ, из чего следует, что природа возникновения

указанных повреждений не зависела от условий разгрузки и складирования продукции т.к. она уже имела обнаруженные недостатки, что зафиксировано посредством фотофиксации и отображено в актах входного контроля от 14.07.2021 и от 16.07.2021 после ее разгрузки.

Доказательств возникновения дефектов продукции по причине нарушения истцом требований ГОСТ 13015-2012 ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения довода заявителя о том, что начисление договорной неустойки является злоупотреблением права и не подлежит судебной защите.

Согласно п. 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны имеют право потребовать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств.

Согласованная сторонами продукция должна была быть поставлена ответчиком не позднее 06.08.2021. 13.07.2021 и 15.07.2021.

Ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 447 469 руб., в том числе продукция на сумму 241 238 руб. была некачественной и истцом принята не была.

Таким образом, ответчик в установленный в договоре срок не поставил продукцию на сумму 1 424 174 руб. (1 630 405 руб. – (447 469 руб. – 241 238 руб.)).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка поставки ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании неустойки является надлежащим способом защиты права.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,

всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта, получившие надлежащую правовую оценку суда области, не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2023 по делу № А68-7246/2022

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мордасов

Судьи Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова