Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-7385/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7385/23-96-55
10 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФИТОФАРМ-НН" 603152, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., КАЩЕНКО УЛ., Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 526101001

к ООО "ТСК ЛАЙФТАЙМ" 125367, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПОЛЕССКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 1, ЭТАЖ ЧЕРДАК, КОМ/ОФИС 36/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 773301001

об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 090720-2 от 09.07.20г.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.03.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТОФАРМ-НН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТСК ЛАЙФТАЙМ" (далее по тексту – Ответчик) об обязании Ответчика в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда № 090720-2 от 09.07.2020г., обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно: трещину в износостойком полиуретановом покрытии Mariseal, нанесенном на кровлю здания.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

09 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фитофарм-НН» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Лайфтайм» («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда № 090720-2 (далее – Договор № 090720-2), согласно которому Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту кровли на Объекте, расположенном по адресу: <...>, кад.номер 52:18:0080166:41 (далее – Объект, здание) (далее – работы), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Работы по Договору выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме 19 октября 2020 года (дополнительное соглашение № 1 от 18 июня 2021г. к Договору № 090720-2).

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 60 месяцев. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Договора о качестве. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда все работы и результат работ были приняты Заказчиком по Акту приема-передачи результата работ без замечаний и в полном объеме (п. 7.2 Договора № 090720-2).

09 ноября 2022 года Заказчиком в период действия гарантийного срока выявлен следующий недостаток результата работ: трещина в износостойком полиуретановом покрытии Mariseal, нанесенном на кровлю здания.

В соответствии с п. 7.4 Договора № 090720-2 если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки, Заказчик обязуется направить Подрядчику соответствующее уведомление о недостатках в течение трех дней со дня обнаружения таких недостатков. По каждому факту обнаруженных недостатков составляется двусторонний акт с перечнем претензий и их анализа с целью выявления истинной причины возникновения недостатка.

О выявленных недостатках Заказчик уведомил Подрядчика в установленном Договором № 090720-2 порядке, направив уведомление о выявленных недостатках и вызове представителя Подрядчика для составления двустороннего Акта о выявленных недостатках результата выполненных работ (далее - Акт о выявленных недостатках) (письмо исх. № 172 от 09.11.2022г.).

Согласно п. 7.3 Договора № 090720-2, Подрядчик гарантирует своевременное и качественное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Более того, Подрядчик гарантирует устранение недостатков в срок, предусмотренный Договором, который составляет 10 дней с даты обнаружения недостатков Заказчиком (п. 5.1.20 Договора № 090720-2). В случае, если Подрядчик не устранит выявленные недостатки, Заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно с отнесением всех затрат на счет Подрядчика, в т.ч. расходов на привлечение третьих лиц (п. 7.4 Договора № 090720-2).

По прошествию срока, указанного в уведомлении исх. № 172, Подрядчик так и не направил своего представителя для составления двустороннего Акта о выявленных недостатках и не предоставил мотивированный ответ, что было расценено Заказчиком как отказ Подрядчика от участия в составлении двустороннего Акта о выявленных недостатках. И 22 ноября 2022 года Заказчиком, с участием представителя ООО «Премиум Тобако» (ОГРН <***>), был составлен Акта о выявленных недостатках результата выполненных работ, подтверждающий наличие недостатков, ранее указанных в уведомлении исх. № 172.

23 ноября 2022 года в связи с вышеизложенными обстоятельствами Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия (исх. № 182) с требованием устранить выявленные недостатки, отраженные в уведомлении исх. № 172.

Все вышеперечисленные письма (уведомления, претензии) направлялись в адрес Ответчика посредством электронной почты, используемой Сторонами в ходе взаимодействия по Договору, и дублировались посредством отправки писем Почтой России (документы, подтверждающие отправку писем, прилагаются).

Указанный способ взаимодействия посредством электронной почты согласован Сторонами в договорах подряда и не противоречит позиции судов по вопросу допустимости использования информационно-телекоммуникационной сети при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

По состоянию на 18 января 2023 года ответ Подрядчика на представленную претензию исх. № 182 не поступил, недостатки, выявленные в период действия гарантийного срока, требование об устранении которых содержится в претензии Заказчика исх. № 182, Подрядчиком в добровольном порядке не устранены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (абз. 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ТСК ЛАЙФТАЙМ" (ИНН: 7730253102) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 090720-2 от 09.07.2020 года, а именно: устранить трещины в износостойком полиуретановом покрытии Mariseal, нанесенном на кровлю здания.

Взыскать с ООО "ТСК ЛАЙФТАЙМ" (ИНН: 7730253102) в пользу ООО "ФИТОФАРМ-НН" (ИНН: 5261035060) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник