Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А43-21863/2024

Дело № А43-21863/2024
г. Владимир
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025.


Постановление в полном объеме изготовлено  13.02.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 05.09.2024 по делу № А43-21863/2024,

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области «Чкаловскэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,


в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области «Чкаловскэнергоресурс» (далее – МУП «Чкаловскэнергоресурс», ответчик), администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее – Администрация, соответчик) о взыскании в солидарном порядке 775 045 руб. 82 коп. долга по оплате поставленного в мае 2024 года ресурса по договору на поставку газа от 01.11.2016 № 33-3-3463-3/2017, 22 955 руб. 03 коп. неустойки за период с 19.06.2024 по 05.09.2024.

Решением от 05.09.2024 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с МУП «Чкаловскэнергоресурс» в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 775 045 руб. 82 коп. долга; 22 955 руб. 03 коп. неустойки; 18 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Администрации суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска к Администрации, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что согласно пункту 2.1 договора гарант является собственником объекта потребления газа на основании свидетельства на право собственности и несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из условий договора. При этом ссылки на протокол разногласий от 07.11.2016, которым исключен пункт о солидарной ответственности, являются необоснованными, поскольку указанный протокол разногласий поставщиком газа не подписан. Выступая гарантом должника, поручитель несет определенную ответственность. Таким образом, отказ в удовлетворении иска к Администрации является неправомерным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 07.10.2024 № 20-08/1578.

Администрация в отзыве от 28.12.2024 № Исх-145-752942/24 и МУП «Чкаловскэнергоресурс» в возражениях от 26.12.2024 № 1130 указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик), Кузнецовское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области (в настоящее время МУП «Чкаловскэнергоресурс», покупатель) и Администрация (гарант) договор на поставку газа от 01.11.2016 № 33-3-3463-3/2017 не заключили, поскольку покупатель представил протокол разногласий от 07.11.2016. Указанный протокол АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» получило 01.12.2016 и не подписало. Возникшие разногласия стороны не урегулировали, протокол урегулирования разногласий не подписали.

Истец в мае 2024 года поставил покупателю природный газ, для оплаты которого выставил соответствующий счет-фактуру и акт о количестве поданного- принятого газа с указанием объема и стоимости потребленного в спорный период природного газа на сумму 775 045 руб. 82 коп.

Ответчики поставленный ресурс не оплатили.

В претензии от 19.06.2024 № 12-08/6114/п30 истец предложил ответчикам в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив факт надлежащего исполнения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязательств по поставке газа и отсутствие со стороны МУП «Чкаловскэнергоресурс» полной и своевременной оплаты фактически потребленного ресурса, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) удовлетворил требование истца, предъявленное к МУП «Чкаловскэнергоресурс» взыскав с последнего 775 045 руб. 82 коп. долга и 22 955 руб. 03 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.06.2024 по 05.09.2024.

Относительно данных эпизодов заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку истец просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данным эпизодам.

При проверке выводов суда по данным эпизодам суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» приведены относительно решения суда в части отказа в удовлетворении иска, предъявленного к Администрации в солидарном порядке.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции установил, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  и МУП «Чкаловскэнергоресурс» сложились фактические отношения по отпуску и потреблению газа.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за природный газ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Порядок № 294) и устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа и определяет требования о частичном авансировании поставляемого газа. Действующий порядок расчетов направлен на достижение приемлемого баланса интересов поставщиков и потребителей газа и принят с учетом технологической, организационной и экономической взаимосвязи производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставки газа.

В силу пункта 3 Порядка № 294 фактически потребленный в истекшем месяце природный газ, с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве платы за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В статье 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны договор на поставку газа от 01.11.2016 № 33-3-3463-3/2017 не заключили, поскольку не урегулировали разногласия, обозначенные в протоколе разногласий от 07.11.2016. В протоколе разногласий МУП «Чкаловскэнергоресурс» исключало из пункта 2.1 договора условия о солидарной ответственности Администрации. Следовательно, в договоре поставки газа стороны не согласовали солидарную обязанность ответчиков по оплате потребленного природного газа.

Доказательств урегулирования возникших между сторонами разногласий, в том числе по поводу солидарной ответственности Администрации, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае Администрация не несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем (МУП «Чкаловскэнергоресурс») обязательств по оплате поставленного газа.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2024 по делу № А43-21863/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.А. Рубис