Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-262411/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262411/20-72-1758
г. Москва
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО НПП «ИнтерПолярис» (ИНН 3662185856, ОГРН 1133668007241)

ответчик – Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московское областное УФАС)

3-е лицо - АО ТМКБ «Союз»

о признании недействительными решения № 50/06/50037эп/20 от 14.12.2020 г.

при участии:

от заявителя: Воронцов А.О. дов. от 20.02.2020г. № Д-02-20Н, диплом

от заинтересованного лица: Цховребова Е.Э. дов. от 06.12.2019г., диплом

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «ИнтерПолярис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – УФАС по МО, заинтересованное лицо, управление) от 14.12.2020 г. № 50/06/50037эп/20.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, по доводам письменных дополнений.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражают по доводам письменного отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО НПП «ИнтерПолярис» на действия (бездействие) Акционерного общества Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на изготовление, поставку и пуско-наладочные работы аппарата газогенераторного в соответствии с рабочей конструкторской документацией ЦАИР.065193.00.00.00.00 в количестве 1 шт. (извещение № 2048700003920000013) (далее — Аукцион).

Согласно доводу жалобы Общества, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, а именно, требования к газогенератору.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением вынесено оспариваемое решение от 14.12.2020 г. № 50/06/50037эп/20.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Судом установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком определены, в том числе, следующие положения:

«2. Технические требования к газогенератору

Газогенератор должен быть изготовлен в соответствии с техническими требованиями и характеристиками проекта ЦАИР. 065193.00.00.00.00.

2.1. Технические характеристики газогенератора:

а) давление газа 0,8 МПа;

б) расход газа 120 кг/с;

в) температура газа на выходе из газогенератора 1073 °К.

2.2. Назначение и конструктивные особенности газогенератора

Газогенератор предназначен для получения горячего газа (продуктов сгорания), который подается в теплообменный аппарат. Газогенератор работает на углеводородном топливе (керосин). Исполнение газогенератора - камерного типа.

Жаровые трубы установлены ровно в корпусе газогенератора, каждая жаровая труба своей передней частью опирается на форсунку, а задней частью в отверстие экрана, что обеспечивает тепловую компенсацию при нагреве.

Жаровые трубы соединяются между собой пламяперебрасывающими патрубками для более надежного воспламенения топливовоздушной смеси в каждой камере сгорания. Запуск газогенератора производится двумя блоками запуска, работающими на компонентах "воздух - керосин". Свечи зажигания установлены в каждом блоке запуска. Регулирование температуры газов производится подачей топлива (керосина) в газогенератор.

Контроль температуры газа осуществляется по показаниям термопар, установленных на выходе из газогенератора. При достижении аварийного значения температуры газогенератор останавливается путем прекращения подачи топлива.

Рабочее положение газогенератора - горизонтальное».

Кроме того, в документации об Аукционе установлен проект ЦАИР.065193.00.00.00.00, в соответствии с которым необходимо выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что действия Заказчика в части описания объекта закупки не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Заявитель ссылается на то, что согласно спецификации на изделие Газогенератор ЦАИР.065193.03.00.00.00 в состав данного изделия входят, в том числе, покупные изделия (Свеча Р15-Б (8 штук), Форсунка Р15-Б (8 штук) и заготовка труба жаровая Р15-Б), на которые отсутствуют чертежи, техническое описание, иные данные для изготовления и которые, исходя из буквального толкования - «покупные», победителю Закупки необходимо купить у сторонней организации (изготовителя, дилера, поставщика) в рамках изготовления аппарата газогенераторного.

При этом заявитель указывает, что отсутствие показателей, позволяющих по смыслу ч. 2 ст. 33 Закона о закупках определить соответствие требованиям Заказчика изделий Свеча Р15-Б, Форсунка Р15-Б и заготовка труба жаровая Р15-Б, лишили Заявителя возможности идентифицировать данные изделия, оценить их стоимость, сроки поставки и подать заявку на участие в Закупке.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что конкретные показатели для покупных изделий Свеча Р15-Б, Форсунка Р15-Б и заготовка труба жаровая Р15-Б в документации отсутствуют.

Однако, заявителем не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о невозможности идентификации данных изделий, а также изготовления и поставки газогенератора с характеристиками, предусмотренными Техническим заданием документации об Аукционе в отсутствие указанных заявителем сведений.

При принятии решения суд также отмечает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заказчиком по результатам Аукциона заключен контракт от 29.12.2020 № 00000000020486180413/2048700003920000013 (согласно информации, опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru), который незаконным с установленном порядке не признан.

В связи с чем, приведение участников процесса в первоначальное положение не невозможно, в то время как из материалов дела не усматривается, что удовлетворение требований заявителя, может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав,

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю.Немова