Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А19-17343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17343/2018

19.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 06.04.2018 № 048V12180000172 в части, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.04.2018 № 048V12180000172 в части начисления страховых взносов и сумм доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа в отношении нарушения по Нечаевой С.М. за 2016 в сумме 569868,56 руб., в том числе, 474890,47 руб. сумма доначисленных взносов 94978,09 руб. сумма штрафа.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что денежные средства были переданы по договору дарения, в связи с чем данная выплата не подлежит обложению страховыми взносами.

Представитель Пенсионного фонда требования оспорил, указал, что представленный заявителем в материалы дела договор дарения не был представлен ни в ходе проверки, ни к рассмотрению материалов дела по выездной проверки и противоречит ранее полученным плательщиком документам.

В судебном заседании 10.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час. 50 мин. 17.10.2018. Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «ВостСибТИСИЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.10.2017 № 30-01-45/259 должностным лицом Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов ЗАО «ВостСибТИСИЗ», в ходе которой выявлен, в том числе, факт неисполнения плательщиком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ по начислению в 2016 году страховых взносов на суммы материальной помощи, превышающей установленный размер 4000 руб., оказанной работодателем своему работнику ФИО4 (с учетом допущенной

Пенсионным фондом ошибки, что отражено в выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению жалоб плательщиков на решения и иные акты ненормативного характера, вынесенные территориальным органом ПФР от 18.05.2018 № 08).

Выездная проверка окончена 15.12.2017, о чем ЗАО «ВостСибТИСИЗ» выдана справка № 30-01-46/266 о проведенной выездной проверке, полученная генеральным директором 15.12.2017.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 14.02.2018 № 30-01- 47/044.

Решением от 06.04.2018 № 048V12180000172 ЗАО «ВостСибТИСИЗ», в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ с начислением суммы штрафа в общем размере 94978,09 руб. (п. 1), также данным решением ЗАО «ВостСибТИСИЗ» начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в общем размере 174818,90 руб. (п. 2), предложено уплатить недоимку в общем размере 1079044,60 руб. (п. 3).

Не согласившись с вынесенным решением от 06.04.2018 № 048V12180000172 заявитель обратился 23.04.2018 с соответствующей жалобой в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области. Комиссией отделения ПФР по Иркутской области по рассмотрению жалоб плательщиков на решения и иные акты ненормативного характера органа контроля данное решение оставлено без изменения.

Полагая, что в части начисления страховых взносов и сумм доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа в отношении нарушения по ФИО4 за 2016 в сумме 569868,56 руб., в том числе, 474890,47 руб. сумма доначисленных взносов 94978,09 руб., сумма штрафа, решение от 06.04.2018 № 048V12180000172 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «ВостСибТИСИЗ», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели,

адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (организаций) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов (организаций) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о страховых взносах.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Из положений пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, которым в силу части 1 статьи 10 Закона о страховых взносах признается календарный год.

Исходя из анализа вышеизложенных правоположений, суд приходит к выводу, что суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам в размере, превышающем 4 000 руб., подлежат обложения страховыми взносами.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена ответственность плательщиков страховых взносов в виде неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения Пенсионным фондом выездной проверки в отношении ЗАО «ВостСибТИСИЗ выявлен факт неисполнения плательщиком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-

ФЗ по начислению в 2016 году страховых взносов на суммы материальной помощи, превышающей установленный размер 4000 руб., оказанной работодателем своему работнику Нечаевой С.М.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовые отношения ФИО4 с ЗАО «ВостСибТИСИЗ» подтверждаются приказом от 14.04.2014 № 75-к, личной карточкой работника по форме Т-2, согласно которым с 14.04.2014 ФИО4 являлась генеральным директором общества.

На основании приказа (распоряжения) о поощрении работника от 31.12.2016 № 12, подписанного генеральным директором ФИО4, работнику ФИО4 произведена выплата материальной помощи за счет прибыли в размере 3 148 970 руб.

В представленных в ходе проверки документах, плательщиком подтвержден характер данной выплаты, а именно, в справке о доходах по форме 2-НДФЛ за весь 2016 отражен код дохода 2000, что соответствует кодировке – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, денежное содержание (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), а также видом начисления указанного в своде начислений и удержаний за декабрь 2016 года.

Заявитель, в качестве основания признания решения в оспариваемой части незаконным указал, что данная выплата произведена работнику ФИО4 в рамках договора дарения от 29.12.2016, приказом от 11.01.2018 № 15 приказ от 31.12.2016 № 12 о поощрении работника признан недействительным в связи с отпадением необходимости.

Проверив довод заявителя суд приходит к следующему выводу.

Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и которые могут быть заключены как в письменной, так и в устной форме (статья 574 ГК РФ).

При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права.

Принимая во внимание, обложение страховыми взносами выплат и вознаграждений только по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является

выполнение работ или оказание услуг, а также по авторским и лицензионным договорам, с выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, с выплат не связанных с организацией- страхователем указанными договорами, страховые взносы начислению не подлежат.

К договорам дарения как разновидности гражданско-правовых договоров должны применяться положения статьи 170 ГК РФ в силу того, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", если на основании оценки представленных доказательств суд придет к выводу о том, что плательщик для целей обложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей плательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд находит, что заключенный обществом с физическим лицом договор о дарении денег фактически прикрывает оплату за выполненные работы (услуги).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся

радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Представленные обществом в материалы дела доказательства в подтверждение основания выплаты договор дарения от 29.12.2016, приказ от 11.01.2018 № 15 о признании недействительным приказа от 31.12.2016 № 12 о поощрении работника в связи с отпадением необходимости, исправленная справка 2-НДФЛ, суд оценивает критически.

При этом общество не дало какие-либо пояснения по поводу того, в связи с чем (основание) производилось дарение физическому лицу денежных средств, на основании какого локального акта, регулирующего такую выплату средств по договорам дарения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пенсионным фондом требованием от 18.10.2017 № 30-01-49/259 истребовались при проведении проверки документы, в том числе трудовые договоры, соглашения, контракты и (или) коллективные договоры, договоры гражданско-правового характера, акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (п.20), полученным генеральным директором 18.10.2017; дополнительным требованием от 14.12.2017 № 30-01-49/259/1 истребовались документы по конкретным лицам, в том числе по ФИО4 трудовые договоры, соглашения, контракты, договоры гражданско-правового характера, действующие в 2014-2016г.г., справка по форме 2-НДФЛ (п.9). Факт получения данных требований обществом не отрицается.

Вместе с тем, договор дарения от 29.12.2016 не был представлен ни в ходе проведения выездной проверки, ни на акт проверки в качестве возражения. Приказ от 11.01.2018 № 15 о признании недействительным приказа от 31.12.2016 № 12 о поощрении работника в связи с отпадением необходимости, исправленная справка 2-НДФЛ не были представлены при проведении проверки и при обжаловании решения ПФ в вышестоящий орган, а были представлены лишь суду. При этом суд отмечает, что приказ от 31.12.2016 № 12 о выплате материальной помощи ФИО4 отменен обществом по основанию «отпадение необходимости». Иного приказа о выплате спорной суммы по какому-либо основанию заявителем суду не представлено, однако денежные средства считаются выплаченными.

Также суд учитывает, что аналогичные выплаты материальной помощи производились работникам в 2014 году, что повлекло начисление страховых взносов в размере 604154,13 руб., однако указанное не оспаривается заявителем.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что приказ от 31.12.2016 № 12 о поощрении работника Нечаевой С.М. признан недействительным лишь в 2018, при этом сама Нечаева С.М. уволена в соответствии с приказом № 85-к от 10.04.2017, иного приказа о выплате спорной суммы по какому-либо основанию заявителем не представлено, принимая во внимание, что все представленные в ходе проверки документы свидетельствуют о характере выплаты материальной помощи за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), а представленные суду документы не были представлены при проведении проверки, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности включения Пенсионным фондом в базу для начисления страховых взносов выплату, произведенную Нечаевой С.М., как выплату, не входящую в перечень исключений, установленный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в частности пунктом 11 части 1 этой статьи.

Следовательно, Пенсионный фонд оспариваемым решением от 06.04.2018 № 048V12180000172 обоснованно доначислил ЗАО «ВостСибТИСИЗ недоимку в размере 474890,47 руб. неуплаченных страховых взносов, штраф на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в размере 94978,09 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина