Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А15-4290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4290/2019
31 августа 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 25.06.2020), ФИО2 (доверенность от 08.06.2020), ФИО3.(доверенность от 29.07.2020), заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 13.01.2020), третьего лица - Минздрава РД - ФИО5 (доверенность от 28.02.2019) в отсутствие третьих лиц ООО Швабе-Москва», ООО «РТС-тендер», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан о признании недействительными и отмене решения УФАС России по РД от 27.05.2019 №64-ВП/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.05.2019 №64-ВП/2019.

По указанному заявлению определением возбуждено дело №А15-4290/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Министерство здравоохранения РД (далее - Минздрав РД, министерство), ООО «РТС-тендер», ООО «Швабе-Москва».

Определением суда от 13.05.2020 рассмотрение дела отложено на 15 час.15 мин. 22.07.2020.

В судебном заседании 22.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 29.07.2020.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержали, просят суд заявление удовлетворить по приведенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просят суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам.

Минздрав РД в отзыве заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не поддерживает, просит суд отказать.

ООО «Швабе - Москва» в отзыве на заявление просит суд заявление комитета удовлетворить.

ООО «РТС-тендер», ООО «Швабе-Москва», уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан (заказчик) утвердило документацию об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку флюорографов для нужд медицинских организаций здравоохранения Республики Дагестан (идентификационный код закупки 192056204455005720100100630012660244).

В Единой информационной системе и на сайте электронной площадки «РТС-тендер» 12.04.2019 уполномоченным органом размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0103200008419002040 и документация об аукционе на проведение электронного аукциона на поставку флюорографов для нужд медицинских организаций здравоохранения РД.

Дата и время начала подачи заявок - значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения, осуществляющей размещение. Дата и время окончания подачи заявок - 30.04.2019 06:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 07.05.2019, дата проведения аукциона - 13.05.2019, начальная (максимальная) цена контракта - 329225000 рублей.

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия уполномоченного органа составила протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0103200008419002040 (опубликован 07.05.2019).

Согласно указанному протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0103200008419002040 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе были поданы 2 заявки за идентификационными номерами 104971830 (ООО «Парадизм»), 104972785 (ООО «Швабе-Москва»).

Аукционная комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона «О контрактной системе» №44-ФЗ от 05.04.2013, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске участников закупки к участию в электронном аукционе за идентификационными номерами 104971830, 104972785.

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия приняла решение заключить с участником ООО «Шваб-Москва» контракт, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В Управление ФАС России по РД 14.05.2019 (вх.№2358) от Минздрава РД поступило обращение от 08.05.2019 №7/18-19-568 о несогласии с результатом рассмотрения аукционной комиссии заявок на участие в электронном аукционе (извещение №0103200008419002040), ссылаясь на то, что заявка участника за №104971830 соответствует требованиям технического задания, заявка участника №104972785 имеет следующие несоответствия. В систему универсальную рентгеновскую СУР по ТУ 9442-001-09575877-2015, исполнение 1 (СУР-Ф) (предложенный участником закупки) входят компоненты, не указанные в техническом задании документации об аукционе.

По регистрационному удостоверению №РЗН 2016/4685 от 15.09.2016 соответствует Система универсальная рентгеновская СУР по ТУ 9442-001-09575877-2015, исполнение 1 (СУР-Ф). Варианту исполнению 1 (СУР-Ф) соответствует следующий состав медицинского изделия (лист 2 Приложения к регистрационному удостоверению на медицинское изделие):

5. Решетка фокусирующая (растр рентгеновский) серии «Lysholm» производства Gridline А.В., Швеция или серии «JPI GRID» производства Jungwon Precision Ind. Со, Ltd, Республика Корея или серии «Poesus GRID» Poesus GmbH, Германия;

6. Стойка вертикальная цифровая СВЦ - «ОКО» по ТУ 9442-023-11150760-2007 производства ЗАО «НИПК «ЭлектроН», РУ №ФСР 2007/01231 или стойка производства ЗАО «НИПК «Электрон», России, в составе:

6.1 Система позиционирования рентгеневская серии Roesys XRS Poesus GmbHj 100 производства Германия, РУ №ФСЗ 2010/08768;

7. Стол пациента производства ЗАО «НИПК «Электрон», России, в составе:

7.1 Система позиционирования рентгеновская серии Roesys XRS 200, производства Roesys GmbH, Германия, РУ №ФСЗ 2010/08767;

7.2 Стол - каталка серии SYR -10 производства ЗАО «НИПК «Электрон» Россия или серии Roesys производства Германия, РУ №ФСР 2008/02887.

Управление по результатам рассмотрения обращения приняло решение №64-ВП/2019 от 27.05.2019, состоящие из 3-х пунктов со следующими содержаниями:

1. признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

2. выдать уполномоченному органу, его комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения;

3. передать материалы дела соответствующему должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

И на основании указанного решения выдано предписание №64-ВП/2019 от 27.05.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решением управления от 27.05.2019 №64-ВП/2019, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренное решение управлением принято 27.05.2019, с настоящим заявлением комитет обратился в арбитражный суд 09.08.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как усматривается из оспоренного решения УФАС России, управление пунктом 1 решения от 27.05.2019 №64-ВП/2019 признало в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Пунктом 2 решения указано выдать предписание уполномоченному органу, его комиссии об устранении выявленного нарушения, пунктом 3 решения - выдать уполномоченному органу, аукционной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 27.05.2019 №64-ВП/2019 по следующим основаниям.

Как видно из оспоренного решения, антимонопольный орган своим решением от 27.05.2019 №64-ВП/2019 признал в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа (комитета) нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, мотивируя это необоснованным допуском к участию в аукционе заявки №104972785, содержащей недостоверную информацию о представленных в заявке показателях товара.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего

Федерального закона или представление недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего

Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу положениям пункта 1 и подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (действующей в редакции от 31.12.2017) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

При формировании аукционной документации заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Аукционная комиссия уполномоченного органа, как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0103200008419002040, аукционная комиссия уполномоченного органа признала заявку №104972785 (ООО «Швабе-Москва») соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение заключить контракт с данным участником аукциона.

В заявке №104972785 в разделе 2 первой части заявки участник ООО «Швабе-Москва» предложил к поставке медицинское изделие «Система универсальная рентгеновская СУР по ТУ 9442-001-09575877-2015» в варианте исполнение 1 СУР-Ф в количестве 26 штук с регистрационным удостоверением №РЗН 2016/4685 от 15.09.2016.

В заявке данного участника в пункте 2.1 раздела 2 «Требования к штативной части и принадлежностям» указано: «Штатив с встроенным (не располагающимся вне) рентгеновским питающим устройством (РПУ) моноблочного типа (излучатель) и устройством регистрации рентгеновского изображения (приемник).

Однако согласно регистрационному удостоверению №РЗН 2016/4685 от 15.09.2016 у предлагаемой участником заявки №104972785 рентгеновской системы отсутствует штатив с встроенным (не располагающимся вне) рентгеновским устройством (РПУ) моноблочного типа (излучатель).

Как следует из документации об аукционе в электронной форме, в подпункте 2.1 пункта 2 раздела 2 технического задания документации об аукционе «Медико-техническое задание на поставку цифрового флюорографа без рентгеновской кабины -26 штук» указаны требования к штативной части и принадлежностям: «Штатив с встроенным (не располагающимся вне) рентгеновским питающим устройством (РПУ) моноблочного типа (Излучатель) и устройством регистрации рентгеновского изображения (приемник)».

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник ООО «Швабе-Москва» не подлежал допуске к участию в аукционе, поскольку его заявка содержала недостоверную информацию о предлагаемом товаре.

При таких обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган оспоренным решением правомерно и обоснованно признал в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и решил выдать уполномоченному органу, его комиссии предписание об устранении выявленного нарушения.

Приведенные в заявление доводы комитета необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным.

Комитет не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 27.05.2019 №64-ВП/2019 нарушило его права и законные интересы.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения управления от 27.05.2019 №64-ВП/2019 следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Комитет и управление освобождены от уплаты госпошлины по заявлению.

В силу указанного вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения Управления ФАС России по РД от 27.05.2019 №64-ВП/2019 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова