Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А56-82185/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82185/2020
03 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2020 №Ю78-00-08/24-0790-2020 по делу об административном правонарушении



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.09.2020 №Ю78-00-08/24-0790-2020 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Определением от 29.09.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.11.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой признал незаконным и отменил постановление Управления.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дел, 30.07.2020 сотрудниками Управления в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бонч-Бруевича, д. 2/3, лит. А, пом. 4-Н, на основании распоряжения от 27.07.2020 №78-00-08/19-1807-2020, установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" допустило нарушение иных прав потребителей на получение необходимой информации, а именно: в торговом зале магазина при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленных вин, игристых вин, полностью (на 100%) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России) их размещение (выкладка) не сопровождается надписью «ВИНО РОССИИ», на боковых стенках стеллажей имеется надпись «Россия», что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградстве и виноделии в Российской Федерации». В ходе проверки составлен протокол осмотра №78-00-08/19-1807-2020 от 30.07.2020. 14.08.2020 уполномоченным должностным лицом составлен акт проверки №78-00-08/19-1807-2020.

Постановлением от 14.09.2020 №Ю78-00-08/24-0790-2020 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, заявитель указывает на то, что не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность продавца за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Согласно обжалуемому Постановлению, событие административного правонарушения установлено административным органом как: в торговом зале указанного магазина розничная продажа российских вин защищенного наименования, а также вин, полностью произведенных из винограда выращенного на территории Российской Федерации, выкладка таких вин не сопровождается надписью «ВИНО РОССИИ», на стеллаже имеется лишь надпись «РОССИЯ». Данные действия Общества, по мнению административного органа, нарушают п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и п. 3 ст. 32 Федеральный закон от 27.12.2019 N 468-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 32 Федеральный закон от 27.12.2019 N 468-ФЗ установлено, что при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ".

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что формальное несоответствие надписи на стеллаже не образует состава вмененного правонарушения. Какого-либо введения потребителей в заблуждение в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При указанных условиях требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 14.09.2020 №Ю78-00-08/24-0790-2020 по делу об административном правонарушении.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Шпачев Е.В.