Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А55-24682/2020

872/2023-106906(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-5366/2023

Дело № А55-24682/2020
г. Самара
30 мая 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2023 года по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

с участием:

от АО КБ «Солидарность» - представитель ФИО4, доверенность от 02.06.2020,

установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 прекращено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказано. Заявление АО КБ «Солидарность» признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 по делу А55-24682/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 заявление принято к новому рассмотрению с назначением судебного заседания.


Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 заявление АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении ФИО3 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО5, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 ФИО3, признан банкротом. В отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО КБ «Солидарность» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.


На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату настоящего судебного заседания рассмотрены Арбитражным судом Самарской области и включены в реестр требований кредиторов должника требование АО КБ «Солидарность» в размере 2 989 799,70 рублей (определение суда от 25.05.2022).

На первом собрании кредиторов ФИО3, состоявшемся 19.09.2022, были приняты следующие решения:

1) принять отчет финансового управляющего к сведению; 2) не утверждать план реструктуризации долгов гражданина;

3) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества;

4) выбрать арбитражного управляющего ФИО5 - члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решения собрания кредиторов не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО3.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу изложенного финансовый управляющий представил ходатайство о признании гражданина-должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина гражданином, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о


банкротстве, в адрес финансового управляющего, кредиторов, в уполномоченный орган не направлен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего и признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 по делу № А55-24680/2022 супруга ФИО3 – ФИО2 также признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 установлено, что единственный кредитор отказался урегулировать спор с помощью медиатора.

В рамках рассмотрения настоящего дела, должником заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал необходимым назначить отдельное судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А55-24680/2022 было вынесено постановление от 16.05.2023, в котором суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения в одно производство дел о банкротстве № А55-24682/2020 (ФИО3) и № А55-24680/2020 (ФИО2).

Собранием кредиторов от 19.09.2022 принято решение выбрать в качестве финансового управляющего должника арбитражного управляющего ФИО5, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО5 финансовым управляющим должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для введения процедуры реализации имущества, заявителями жалобы в материалы дела не представлено.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом дана оценка представленного в январе 2023 года плана реструктуризации в рамках дела А55-24680/2020, где судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство финансового


управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества суд признал обоснованным.

Положениями ст. 213.12 - 213.18 Закона о банкротстве предусмотрен порядок представления и рассмотрения судом проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Как указано выше, должником своевременно не был представлен собранию кредиторов и (или) суду первой инстанции план реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что соответствующий обоснованный план не был представлен и при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, с учетом п.2 ст.213.14 Закона о банкротстве.

В связи с этим на стадии процедуры реализации имущества должника он не лишен возможности инициировать вопрос о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание факт не представления финансовому управляющему в установленным законом срок проекта плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2023 года по делу А55-24682/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2023 года по делу А55-24682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Э лектронная подпись действительна.

ПостановДлаеннниыее ЭвсПт:упУдаоестто вве рзяюакщоийн цненутюр К асзиналчуей сстово дРонссяи иего принятия и может быть

Дата 08.02.2023 4:14:00

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через

Кому выдана Серова Елена Анатольевна

арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая п одпись действит ельна. Н.А. Мальцев Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:24:00

Судьи А.И. Александров

Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Е.А. Серова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович