Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А41-18089/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21642/2019

Дело № А41-18089/18
27 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»: ФИО2 по доверенности № 61/2019 от 22.01.19,

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности № 1535 от 17.09.19, зарегистрированной в реестре за № 77/287-н/77-2019-25-1071,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форвард Авто" Краснова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года по делу №А41-18089/18, по заявлению публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Форвард Авто", с участием заинтересованного лица - публичное акционерное общество "Просвязьбанк", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альмира", общество с ограниченной ответственностью "Поставщик", общество с ограниченной ответственностью "ПСН Проперти Менеджмент",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "АВТОВАЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 587 557 334 рубля 57 копеек, из которых: 566 867 554 рубля 49 копеек основного долга, 20 689 780 рублей 08 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Форвард Авто" (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 309, 310, 334, главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено публичное акционерное общество (ПАО) "Просвязьбанк" (т. 1, л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, во включении требований в реестр требований кредиторов должника было отказано (т. 2, л.д. 40-43, т. 4, л.д. 163-167).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4, л.д. 226-231).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года АО "АВТОВАЗБАНК" в порядке процессуального правопреемства было заменено на публичное акционерное общество «Национальный банк (ПАО Банк «ТРАСТ») (т. 5, л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Альмира", ООО "Поставщик", ООО "ПСН Проперти Менеджмент" (т. 5, л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Форвард Авто" были включены требования ПАО Банка "ТРАСТ" в размере 566 867 554 рубля 49 копеек основного долга и 20 689 780 рублей 08 копеек процентов (т. 5, л.д. 115-118).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Форвард Авто" ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 5, л.д. 121-126, 142145).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленной в материалы дела выписке с расчетного счета ООО "Форвард Авто" № 40702810300000060303 в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 11.08.16 по 10.08.18:

1) 22.03.17 должником получены денежные средства в размере 14 567 854 рубля 59 копеек по кредитному договору № <***> от 22.03.17,

2) 27.03.17 должником получены денежные средства в размере 37 608 175 рублей 90 копеек по кредитному договору № <***> от 22.03.17,

3) 28.03.17 должником получены денежные средства в размере 30 345 000 рублей по кредитному договору № <***> от 22.03.17,

4) 30.03.17 должником получены денежные средства в размере 2 500 000 рублей по кредитному договору № <***> от 22.03.17,

5) 17.04.17 должником были получены денежные средства в размере 28 446 524 рубля по кредитному договору № <***> от 22.03.17,

6) 20.06.17 должником получены денежные средства в размере 41 000 000 рублей по кредитному договору № <***> от 29.03.17,

7) 22.06.17 должником получены денежные средства в размере 300 000 000 рублей по кредитному договору № <***> от 29.03.17,

8) 04.07.17 должником получены денежные средства в размере 2 400 000 рублей по кредитному договору № <***> от 22.03.17,

9) 15.11.17 должником получены денежные средства в размере 50 000 000 рублей по кредитному договору № <***> от 29.03.17,

10) 06.12.17 должником получены денежные средства в размере 60 000 000 рублей по кредитному договору № <***> от 29.03.17 (т. 1, л.д. 8-35).

Непосредственно после получения названных денежных средств ОООО "Форвард Авто" перечисляло их третьим лицам, чьи расчетные счета также были открыты в ПАО «Промсвязьбанк».

03.05.18 между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "АВТОВАЗБАНК" был заключен договор об уступке прав (требований) № 0083-18-6У-0, по условиям которого к последнему перешли права требования к ООО "Форвард Авто" по кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии от 22.03.17 в размере 115 867 554 рубля 49 копеек основного долга и по кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии от 29.03.17 в размере 451 000 000 рублей основного долга и 20 689 780 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом (т. 1, л.д. 36-47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года в отношении ООО «Форвард Авто» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

В связи с произведенной 07.03.19 реорганизацией в форме присоединения АО "АВТОВАЗБАНК" было реорганизовано в ПАО Банк "ТРАСТ".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ПАО Банк "ТРАСТ" указало, что задолженность по кредитным договорам ООО "Форвард Авто" погашена не была.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ПАО Банк "ТРАСТ" ссылается на наличие у ООО "Форвард Авто" задолженности по кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии от 22.03.17 в размере 115 867 554 рубля 49 копеек основного долга и по кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии от 29.03.17 в размере 451 000 000 рублей основного долга и 20 689 780 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом, право требования которой перешло к заявителю от ПАО "Промсвязьбанк" на основании договора об уступке прав (требований) № 0083186У-0 от 03.05.18.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания указанной нормы права следует, что необходимым условиям возникновения у заемщика обязательства по возврату банку денежных средств является фактическое предоставление банком кредита (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.15 N 19-КГ15-18).

Договоры № <***> об открытии кредитной линии от 22.03.17 и № 0089172-0 об открытии кредитной линии от 29.03.17, заключенные между ООО "Форвард Авто" и ПАО "Промсвязьбанк" в материалы дела и апелляционному суду не представлены.

Однако, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии рассматриваемых правоотношений между кредитором и должником.

Так, как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29 апреля 2019 года по настоящему делу, требования статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, не исключает наличия у заемщика обязательства по возврату предоставленных кредитных средств при наличии доказательств их предоставления.

Факт перечисления ПАО "Промсвязьбанк" спорных денежных средств ООО "Форвард Авто" в рамках договоров № 008817-2-0 об открытии кредитной линии от 22.03.17 и № 0089172-0 об открытии кредитной линии от 29.03.17 подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Форвард Авто" № 40702810300000060303 в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 11.08.16 по 10.08.18, согласно которой должнику в общей сумме было перечислено 566 867 554 рубля 49 копеек.

После получения кредита ООО "Форвард Авто" платило проценты за его пользование, что также следует из представленной выписки и подтверждает факт наличия спорных правоотношений между сторонами.

Поскольку кредитные денежные средства были получены ООО "Форвард Авто", у него возникла обязанность по их возврату с уплатой причитающихся процентов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности ООО "Форвард Авто" не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования ПАО Банк "ТРАСТ" обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения кредитных договоров подлежит отклонению.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

При этом исходя из правовой природы заемных отношений, обязательства должника по возврату суммы кредита не могут возникнуть без фактического предоставления денежных средств. Следовательно, кредитный договор будет считаться заключенным с момента получения суммы займа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 октября 2017 года N 38-КГ17-9, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.15 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2011 года N 16324/10 указано, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, что следует из пункта 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.98, утвержденных Банком России 05.10.98 N 273-Т.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ООО "Форвард Авто" бесспорно следует факт предоставления спорных денежных средств в качестве кредита по заявленным кредитным договорам.

Также в материалы дела были представлен копии банковских ордеров, подтверждающих перечисление Банком денежных средств должнику, копии заявлений должника об использовании кредитов по кредитным договорам, копия претензии ООО «Форвард Авто», направленной в адрес ПАО Банк "ТРАСТ", в которой должник подтверждает наличие кредитных правоотношений с Банком в рамках договора № 0089172-0 об открытии кредитной линии от 29.03.17.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии кредитных отношений между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "Форвард Авто".

Ссылка заявления апелляционной жалобы на необходимость исследования вопроса о расходовании должником полученных денежных средств признается апелляционным судом несостоятельной.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29 апреля 2019 года по настоящему делу, нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации отделяют средства клиента банка от средств самого банка и устанавливают четкие порядок и условия перечисления банком денежных средств со счетов клиентов.

Действующее законодательство ограничивает заемщика в распоряжении только денежными средствами целевого займа и не связывает должника обязательством расходовать заемные денежные средства определенным образом в случае отсутствия соответствующих условий в кредитном договоре.

Конкурсный управляющий должника, заявляя о транзитном перечислении заемщиком полученных кредитных средств, доказательств дальнейшего перечисления денежных средств, полученных третьими лицами от должника, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» не представил.

Из представленных в материалы дела ПАО "Промсвязьбанк" выписок по счетам ООО «ПСН Проперти Менеджмент», ООО «Поставщик», ООО «Альмира» (т. 5, л.д. 7683) транзитный характер перечисления денежных средств не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года по делу № А41-18089/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.А. Мурина

Н.В. Шальнева