Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-35650/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35650/2021
27 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью " Управляющая организация "Ответственность" о пересмотре решения и определения суда по новым обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург город, Жука <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ответственность" (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 475 632,3 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ответственность» о взыскании 452 320 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 14.12.2018 № 95840 за период с декабря 2020 по январь 2021 включительно, 23 312,3 руб. неустойки за период с 16.01.2021 по 23.03.2021, неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.5 настоящего договора, в размере 0.1% от суммы взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства 12 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом 25.06.2021 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021 решение от 21.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 02.11.2021 судом взысканы с должника в пользу ресурсоснабжающей организации 18 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступило заявление ответчика о пересмотре решения и определения суда по новым обстоятельствам.

Заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании 22.09.2022 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела отзыв на заявление ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление по существу.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки часть 3 статьи 311 АПК РФ).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что решение по настоящему делу основано на договоре энергоснабжения от 14.12.2018 № 95840, который в части перечня точек учета с фиксированным расходом электроэнергии, содержащегося в приложении № 3.1 к этому договору, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-106149/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022, заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ответственность" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по настоящему делу отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.