Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А19-2920/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-2920/2023

«20» мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Корзовой Н. А., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2024 года по делу № А19-2920/2023 по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ангарск Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 665852, обл. Иркутская, г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Трактовая, д. 104а) о признании банкротом

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – также, должник) АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее – кредитор, банк) 11.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования на общую сумму задолженности в размере 1 688 543 руб. 22 коп.

Определением суда от 01 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что заявление о включении в реестр требований основано на неисполненном денежном обязательстве по кредитному договору, где должник является поручителем, соответственно солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором финансовый управляющий должника выводы суда первой инстанции поддержала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина опубликовано 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», заявление направлено банком в  Арбитражный суд Иркутской области 10.07.2023, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов не заявлено.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.

Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Как установлено судом, предъявляя требование к должнику, банк сослался на заключенный между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО2 кредитный договор <***>/08эп от 21.04.2008 в соответствии с которым АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) предоставил ФИО2 денежные средства в размере                  330 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки платежа должник уплачивает АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) пени в размере 0,50% за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/09эфп от 02.09.2009.

Согласно расчету банка, на момент признания должника несостоятельным (банкротом) и в настоящее время ФИО1 имеет неисполненные обязательства по кредитному договору <***>/08эп от 21.04.2008 в размере 1 688 543 руб. 22 коп.

При этом, несмотря на ссылку банка как на основание возникновения задолженности перед ним на кредитный договор и договор поручительства, заключенный с должником, а также судебный акт Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-13129/2020, указанные доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в отсутствие кредитного договора <***>/08эп от 21.04.2008 с ФИО2 и договора поручительства <***>/09эфп от 02.09.2009 с ФИО1, а также судебного акта Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-13129/2020,  позволяющих установить содержание возникших между кредитором и должником правоотношений, дать правовую оценку условиям договора о сроках, о порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, порядка начисления процентов, пеней, штрафов не представляется возможным, обоснованно пришел к выводу о недоказанности фактического наличия между должником и банком правоотношений и наличия у должника перед кредитором спорной задолженности.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2024 года по делу № А19-2920/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова



Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова



В.Л. Каминский