Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-188789/2016

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20769/2018

Дело № А40-188789/16
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018

по делу № А40-188789/16, вынесенное судьёй ФИО3,о признании ФИО2, 08.03.59г.р., уроженца с. Мескер-Юрт, Шалинского района ЧИ АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом), и утверждении финансовым управляющим должника члена Союза СРО «СЕМТЭК» ФИО4, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11031, с вознаграждением, установленным законом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 06.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Должник не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии с просительной частью жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.     

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. 

 Финансовый управляющий в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 129.229.543, 29 руб., проекты плана реструктуризации долгов гражданина в установленном порядке уполномоченными на то лицами не представлены, на собрании кредиторов, состоявшемся 27.02.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, представил письменное ходатайство о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в течение срока, составляющего более трех месяцев, неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500.000 руб.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена, в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина ФИО4, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. 

Должником не представлено доказательств готовности урегулирования спора мирным путем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство должника об отложении судебного заседания. О намерении и наличии реальной возможности разрешить спор мирным путем на стадии апелляционного производства ответчик не заявил. 

Более того, у должника имелось достаточно времени, в том числе до судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, для урегулирования спора, доказательств урегулирования спора сторонами в материалы дела не представлено.

Выводы суда  сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу № А40-188789/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                     А.С. Маслов

М.С. Сафронова