Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А56-53907/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53907/2019
10 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ БИО" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Об оспаривании постановления от 17,04,2019 №Ю78-00-08/24-0713-2019 по делу об административном правонарушении

при участии

- от истца: ФИО2 дов. от 09.02.2019 №01

- от ответчика: не явился, извещен (представлен отзыв)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ БИО" (далее - Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № Ю78-00-08/24-0713-2019 от 17.04.2019 (далее - Постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением 301 000 руб. административного штрафа.

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленное требование, просил изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Представитель Управления не явился, извещен надлежаще. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

11.04.2019 года в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по адресу: <...> ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Эксперт БИО», выявлено нарушение продавцом требований регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно п.4 статьи 7, ч. 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, п.3 ст.1, п.2,п.3 статьи 2 технического регламента ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.009.2011 № 799.

Основанием для проведения расследования послужило поступившее в адрес Управления из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступила информация 22.02.2019 вх.№78-7365, содержащая данные, указывающие на реализацию в качестве гигиенического средства препарата «ПротаЛор» (далее - Товар), протаргол 2% содержащий в составе серебра протеинат и обладающего фармакологическим действием (антисептическое, вяжущее). Согласно фотоматериалам, на упаковке товара указан производитель: Фармацевтическая компания ООО «Эско-Фарм», <...>, <...>,

В соответствии с экспертным заключением № 78-20-06.915.П.3488 от 27.03.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза гигиенического средство раствор «ПротаЛор», раствор Протаргола (серебра протеинат 2%), капли на основании визуального осмотра представленного образца и результатов лабораторных исследований. Согласно выводам экспертизы раствор «ПротаЛор», раствор Протаргола (серебра протеинат 2%), капли, изготовленные фармацевтической компанией ООО «Эско-Фарм», 0079, <...> (Республика Армения), распространителем которых является Общество не соответствует по маркировке требованиям Технического регламента таможенного союза TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. №799 (далее - ТР ТС 009/2011).

На основании изложенного Управлением сделан вывод о нарушении продавцом (Обществом) требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 11.04.2019 Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № Ю78-00-08/23-0100-2019-1 в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением Управления от 17.04.2019 № Ю78-00-08/24-0713-2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 301 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № 78-20-06.915.п 3488 от 27.03 2019 года установлено, что гигиеническое средство «ПротаЛор» раствор Протагола (серебра протеинат 2%) 15 мл. не соответствует по маркировке требованиям TP ТС 009/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Согласно пункту 2 TP ТС 009/2011 не распространяется на продукцию, предназначенную для проглатывания, ингаляции, инъекции или имплантации в тело человека, средства для татуажа, наносимые с нарушением кожного покрова, а также на продукцию, применяемую для диагностики и лечения болезней.

Признаками, характеризующими парфюмерно-косметическую продукцию, являются:

-способ применения продукции - парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела;

- место нанесения продукции - парфюмерно-косметическая продукция наносится на кожу, волосы, ногти, губы, зубы, слизистую оболочку полости рта и наружные половые органы;

- цели применения продукции (по отдельности или в любой комбинации) -очищение и/или изменение внешнего вида кожи, волос, ногтей, губ, зубов, слизистой оболочки полости рта и наружных половых органов без нарушения их целостности, придание им приятного запаха и/или коррекция запаха, поддержание их в нормальном функциональном состоянии.

Согласно информации, нанесенной на этикетку гигиенического средства «ПротаЛор» раствор Протагола (серебра протеинат 2%) 15 мл. состав: серебра протеинат 2% (протаргол), вода дистиллированная до 100%.

описание: темно-коричневый раствор с желтым оттенком, специфическим запахом, слегка горьковатым и слегка вяжущим вкусом. Протаргол состоит из белков, которые содержат 7,8-8,3% ионов серебра. Средство позволяет быстро и качественно очистить проблемные участки, образуя барьерную пленку, защищает от раздражающего действия загрязнений окружающей среды.

Способ применения и дозы: по 1-2 капли 2 раза в день на проблемные участки. Продолжительность приема 3-5 дней.

Таким образом, активное вещество, содержащееся в средстве «ПроктаЛор» является серебра протеинат.

Согласно государственному реестру лекарственных средств серебра протеинат имеет международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование (уникальное наименование действующего лекарственного средства, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения) и препараты на его основе зарегистрированы в качестве лекарственных средств.

В государственном реестре лекарственных средств зарегистрированы в качестве фармацевтической субстанции «проталгол» серебра протеинат производитель ЗАО «НПК ЭХО» номер реестровой записи ФС-000398 от 31.08.2012, производитель ОАО «Центр по химии лекарственных средств» номер реестровой записи PN000165/01 от 26.05.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств фармацевтические субстанции являются лекарственными средствами в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, которые обладают фармакологической активностью и предназначены для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяют их эффективность.

Приложением № 12 экстренная профилактика парентеральных вирусных гепатитов и вич-инфекции к СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" предусмотрено при попадании крови на слизистую оболочку носа обрабатывают 1-процентным раствором протаргола.

Исходя из вышесказанного следует, что реализуемое заявителем (декларантом, импортером, поставщиком) ООО «Эксперт БИО» гигиеническое средство «ПроктаЛор» раствор Протагола (серебра протеинат 2%) 15 мл. не является парфюмерно-косметической продукцией по определению, признакам и целям характеризующим парфюмерно-косметическую продукцию, что является нарушением пункта 2 ст. 2 TP ТС 009/2011 и может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как не содержит информации о фармокалогических свойствах и возможных противопакозаниях при применении.

Нарушение ООО «Эксперт БИО» требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции предусматривает ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В данном случае, указанные мероприятия, в том числе производственный контроль, Обществом не производился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предприятием лицензионных требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначения штрафа.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, что не оспаривалось представители Управления. Заявитель относится к субъектам малого предпринимательства и назначение штрафа даже в минимальном размере по данной статье является серьезным обременением, правонарушение было совершено не умышленно, товар, в отношении которого установлено нарушение требований Технического регламента, изъят из продажи, никаких претензий от покупателей продукции не поступало.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения; в данной части спорное Постановление подлежит изменению.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 17.04.2019 № Ю78-00-08/24-0713-2019 по делу об административном правонарушении – изменить в части административного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.