Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А36-6467/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6467/2017
г. Воронеж
16 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2017 по делу № А36-6467/2017 (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 920 364 руб. 39 коп., при участии в деле третьего лица: судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс» (далее – ООО «ЛипецкСтройАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (далее – АО «ЛИК», ответчик) о взыскании 8 920 364 руб. 39 коп., в том числе 5 924 725 руб. основного долга и 2 995 639 руб. 39 коп. неустойки (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО4 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены в части. С АО «ЛИК» в пользу ООО «ЛипецкСтройАльянс» взыскано 8 625 798 руб. 53 коп., в том числе 5 924 724 руб. 72 коп. основной долг и 2 701 073 руб. 81 коп. неустойка. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ЛИК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не имеет прав требования к АО «ЛИК» по договорам подряда.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 между ОАО «ЛИК» (заказчик) и ООО «ЛипецкСтройАльянс» (подрядчик) был заключен договор подряда (далее – договор-1), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей дождевой канализации от ДК-21 до ДК-22, от К2-33 до ДК-20 (подключение ж/д III-2); III этап микрорайона «Елецкий» в объеме 87 пог.м. и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора-1 стоимость работ согласована сторонами в сметном расчете и составляет 675 469 руб. 76 коп., с учетом НДС. Указанная цена является ориентировочной и подлежит корректировке с учетом стоимости приобретаемых материалов в валютном эквиваленте.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-1 заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 5.2 договора-1 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Истец выполнил работы по договору-1 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2016 на сумму 675 469 руб. 76 коп.

Также между ОАО «ЛИК» (заказчик) и ООО «ЛипецкСтройАльянс» (подрядчик) был заключен договор подряда от 31.08.2015 (далее – договор-2), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей бытовой канализации от К-220 до К-6+22 (подключение ж/д III-2); II этап микрорайона «Елецкий» в объеме 178 пог.м. и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора-2 стоимость работ согласована сторонами в сметном расчете и составляет 775 091 руб. 44 коп., с учетом НДС. Указанная цена является ориентировочной и подлежит корректировке с учетом стоимости приобретаемых материалов в валютном эквиваленте.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-2 заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 5.2 договора-2 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2016 на сумму 775 091 руб. 44 коп.

Также между ОАО «ЛИК» (заказчик) и ООО «ЛипецкСтройАльянс» (подрядчик) был заключен договор подряда от 12.10.2015 (далее – договор-3), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей бытовой канализации от К-87 до К-1* (подключение ж/д II-16); VII-3 этап микрорайона «Елецкий» в объеме 44 пог.м. и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора-3 стоимость работ согласована сторонами в сметном расчете и составляет 180 316 руб. 98 коп., с учетом НДС. Указанная цена является ориентировочной и подлежит корректировке с учетом стоимости приобретаемых материалов в валютном эквиваленте.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-3 заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 5.2 договора-3 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Истец выполнил работы по договору-3 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2016 на сумму 180 316 руб. 98 коп.

Кроме того, между ОАО «ЛИК» (заказчик) и ООО «ЛипецкСтройАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.11.2015 (далее – договор-4), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода от т.м. до К-12* (подключение ж.зд. III-1, III-2, III-3); XX этап микрорайона «Елецкий» в объеме 197 пог.м. и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора-4 стоимость работ согласована сторонами в сметном расчете и составляет 999 495 руб. 40 коп., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-4 заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 5.2 договора-4 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Истец выполнил работы по договору-4 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 8 от 30.06.2016 на сумму 999 495 руб. 40 коп.

Также между ОАО «ЛИК» (заказчик) и ООО «ЛипецкСтройАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.11.2015 (далее – договор-5), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода от К-66*, К-78 до стены дома (подключение ж.зд. II-16); XVIII-I этап микрорайона «Елецкий» в объеме 105 пог.м. и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора-5 стоимость работ согласована сторонами в сметном расчете и составляет 423 781 руб. 66 коп., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-5 заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 5.2 договора-5 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Истец выполнил работы по договору-5 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2016 на сумму 423 781 руб. 66 коп.

Кроме того, между ОАО «ЛИК» (заказчик) и ООО «ЛипецкСтройАльянс» (подрядчик) подписан договор подряда от 10.11.2015 (далее – договор-6), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода от К16 до т.м. (подключение ж.зд. III-1, III-2, III-3); XX этап микрорайона «Елецкий» в объеме 148 пог.м. и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора-6 стоимость работ согласована сторонами в сметном расчете и составляет 999 048 руб. 18 коп., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-6 заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 5.2 договора-6 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Истец выполнил работы по договору-6 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 6 от 30.06.2016 на сумму 999 048 руб. 18 коп.

Также между ОАО «ЛИК» (заказчик) и ООО «ЛипецкСтройАльянс» (подрядчик) был заключен договор подряда от 10.11.2015 (далее – договор-7), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода от К-72 до К-11 (подключение ж.зд. III-1, III-2, III-3); XX этап микрорайона «Елецкий» в объеме 53 пог.м. и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора-7 стоимость работ согласована сторонами в сметном расчете и составляет 907 104 руб. 94 коп., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-7 заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 5.2 договора-7 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Истец выполнил работы по договору-7 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 7 от 30.06.2016 на сумму 907 104 руб. 94 коп.

Также между ОАО «ЛИК» (заказчик) и ООО «ЛипецкСтройАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда от 11.11.2015 (далее – договор-8), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода от К-12* до К-72 (подключение ж.зд. III-1, III-2, III-3); XX этап микрорайона «Елецкий» в объеме 126 пог.м. и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора-8 стоимость работ согласована сторонами в сметном расчете и составляет 964 416 руб. 36 коп., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-8 заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 5.2 договора-8 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Истец выполнил работы по договору-8 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 5 от 30.06.2016 на сумму 964 416 руб. 36 коп.

Истец направил ответчику претензию от 16.05.2017 № 326, в которой указал на наличие задолженности и предложил ее оплатить.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенные договоры являются договорами строительного подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ истцом по заключенным договорам подряда на общую сумму 5 924 724 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела. Объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5 924 724 руб. 72 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности ввиду обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем обоснованно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 76724/16/48004-СД, возбужденное в отношении должника – ООО «ЛипецкСтройАльянс».

Письмом от 27.02.2017 № 01/07 истец обратился к судебному приставу- исполнителю с просьбой об обращении взыскания на дебиторскую задолженность к ОАО «ЛИК» в размере 5 924 725 руб.

Постановлением от 20.03.2017 № 48004/17/405709 судебный пристав- исполнитель ФИО3 обратил взыскание на дебиторскую задолженность в сумме 5 924 725 руб. (основной долг) и обязал дебитора (АО «ЛИК») в 3-дневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 5 924 725 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

Впоследствии постановлением от 09.11.2017 № 48004/17/387199 судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратил взыскание на дебиторскую задолженность в сумме 2 296 521 руб. (сумма неустойки).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как правильно указал суд области, исходя из системного анализа указанных положений, наложение ареста на дебиторскую задолженность не влечет автоматического перехода прав кредитора к взыскателям, а подтверждение наличия задолженности решением суда не препятствует совершению исполнительных действий в ходе реализации дебиторской задолженности (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 № Ф10-1324/2015).

Из материалов дела следует, что денежные средства по постановлениям пристава-исполнителя ответчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов не вносились.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 995 639 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неустойки, рассчитанная истцом по договорам 1 и 5, ниже суммы неустойки, рассчитанной судом, в связи с чем, суд сделал правильный вывод об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме - 2 701 073 руб. 81 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не имеет прав требования к АО «ЛИК» по договорам подряда, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2017 по делу № А36-6467/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1