Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А27-17533/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-17533/2019
город Томск
05 декабря 2019 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (№ 07АП-10470/2019) на решение от 10.10.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17533/2019 (судья Команич Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 317420500014250, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (650021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 177 790 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (далее – ООО «ТК «Энергия») о взыскании задолженности за оказанные по договору № 101/17 от 15.12.2017 года услуги в размере 177 790 руб. за сентябрь 2018 года и за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.10.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ, поскольку налоговая декларация по НДС за четвертый квартал 2018 года, первый квартал 2019 года ООО «ТК «Энергия» сведения о таком контрагенте как ИП ФИО1 не содержит.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 года между ООО «ТК «Энергия» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 101/17, согласно условиям, которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги (выполнять работы) по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Заказчика (ТС), а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, установленных договором.

Конкретный перечень услуг (работ) по каждому техническому обслуживанию и ремонту ТС определяется сторонами в номерном заказ-наряде по форме согласно Приложению № 1 к договору с указанием стоимости, а также перечня и стоимости запчастей (материалов), необходимых для их оказания (выполнения). Все изменения в заказ-наряде должны быть письменно согласованы с Заказчиком. Заказ-наряд оформляется в 2 экземплярах: один для Заказчика, другой остается у Исполнителя (пункт 1.1 договора).

Услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту ТС оказываются (выполняются) с иждивением Исполнителя, то есть из его запасных частей и материалов, его силами и средствами, либо с давальческим сырьем Заказчика, в соответствии с режимом работы Заказчика по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется путем расчета нормо-часов необходимых на выполнения работ, и стоимости запасных частей и материалов которые были использованы при выполнении работ.

Стоимость одного нормо-часа составляет 800 руб. (пункт 3.2 договора).

Оплата стоимости услуг (работ) по договору осуществляется путем перечисления денежных средств, в размере 100% стоимости оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 3.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ТС в сентябре 2018 года и в период с декабря 2019 года по февраль 2019 года на общую сумму 177 790 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без разногласий.

Работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Претензией от 12.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в течение пяти рабочих дней, с момента получения претензии.

Ответчик в ответе на претензию № 62 от 27.03.2019 признал наличие задолженности; с учетом тяжелого финансового положения предложил истцу рассмотреть вопрос о предоставления рассрочки погашения задолженности на 10 месяцев.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, график рассрочки погашения задолженности сторонами согласован не был, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличии задолженности в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на заявленную истцом сумму подтвержден актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Довод ответчика об отсутствии в налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2018 года, первый квартал 2019 года ООО «ТК «Энергия» сведений о таком контрагенте как ИП ФИО1 апелляционным судом не принимается, как не опровергающий факт оказания услуг, признанный самим ответчиком в актах оказанных услуг.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.В. Марченко