Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А19-12423/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12423/2019
10 декабря 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу № А19-12423/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, Иркутская область, г. Иркутск, далее –ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью«ГСК Красный треугольник» (ОГРН 1027810255890, ИНН 7826026333,г. Санкт-Петербург, далее – ООО «ГСК Красный треугольник») о взыскании172 459 рублей 29 копеек пеней за просрочку поставки товара по договору № 2/2-КТ 2017 от 30.01.2017 на 30 дней и 4 362 234 рублей 74 копеек штрафа за просрочку поставки товара свыше 30 дней.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчикав пользу истца взыскано 172 459 рублей 29 копеек пеней, 436 252 рубля 92 копейки штрафа и 45 673 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 27 ноября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и направить делона новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды не учли, что обязательства сторон по договору № 2/2-КТ 2017 от 30.01.2017 были прекращены новацией, состоявшейся при заключении сторонами договора № 2017-2 от 18.05.2017. При этом ранее истец намеревался расторгнуть договора № 2/2-КТ 2017 от 30.01.2017по соглашению от 28.04.2017, которое было подписано сторонами.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 30 сентября 2020 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначенок судебному разбирательству на 05 ноября 2020 года на 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 05 ноября 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов20 минут 08 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.01.2017 междуООО «ГСК Красный треугольник» (поставщик) и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» (покупатель) заключён договор № 2/2- КТ 2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент просрочки, от стоимостине поставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по поставке товара. Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, начисление пеней прекращается и сверх начисленных пеней поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20% от стоимостине поставленного в срок товара.

В спецификации № 1 от 30.01.2017 стороны согласовали наименование, количество, цену и сроки поставки товара. Срок поставки: по позициям №№ 5-7, 9-12 –до 07.04.2017; по позициям №№ 8, 14, 16 – до 07.07.2017; по позициям № 13 и № 15 –до 04.08.2017.

Письмом № 400/202-02/8230 от 11.12.2017 покупатель, ссылаясь на то, что товарпо позициям №№ 5-16 спецификации в установленный срок поставлен не был, уведомил поставщика об отказе от исполнения договора в части поставки товара по указанным позициям и потребовал в течение 15 дней после получения данного уведомления уплатить 172 459 рублей 29 копеек пеней за просрочку поставки товара на 30 днейи 4 362 234 рублей 74 копеек штрафа за просрочку поставки товара свыше 30 дней.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения нарушения ответчиком сроков поставки товараи обоснованности начисления истцом неустойки (пеней и штрафа). Вместе с тем, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера истребуемого штрафадо 436 252 рублей 92 копеек согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 431, 450, 450.1, 453, 454, 456, 457, 458, 506, 508, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся прекращения обязательств сторонпо договору № 2/2-КТ 2017 от 30.01.2017 новацией, состоявшейся при заключении сторонами договора № 2017-2 от 18.05.2017, нельзя признать обоснованными, поскольку обязательства договора не обусловлены наличием предшествующих отношений,в договоре № 2017-2 от 18.05.2017 отсутствует указание на прекращение действия предыдущего договора и его замену новым соглашением. При этом судами обоснованно учтено, что договор № 2017-2 от 18.05.2017 заключён по результатам проведения закупочной конкурентной процедуры (открытого запроса предложений), что исключает возможность применения новации. Ссылка ответчика на намерение истца расторгнуть договор № 2/2-КТ 2017 от 30.01.2017 по соглашению от 28.04.2017, которое было подписано сторонами, отклоняется, так как из указанного соглашения следует,что ответчик был согласен на расторжение договора только с учётом урегулирования разногласий по условиям данного соглашения ранее имевшихся обязательств. При этом протокол разногласий с принятием пункта 3 соглашения в редакции ответчика, указывающей на отсутствие у сторон взаимных претензий, связанных с неисполнениемили ненадлежащим исполнением договора, истцом подписан не был. Таким образом, оснований полагать обязательство ответчика по поставке товара по позициям №№ 5-16 спецификации прекратившимся до момента получения им уведомления истца об отказеот исполнения договора в части поставки товара по указанным позициям не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу № А19-12423/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко