Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А07-40914/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-15411/2021
г. Челябинск
20 января 2022 года
Дело № А07-40914/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Рогожиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 по делу № А07-40914/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.


ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21.05.2020 заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-40914/2019, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) по делу № А07- 40914/2019 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, член Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15683, почтовый адрес: 450078, <...>, далее – финансовый управляющий должника ФИО3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.07.2020 номер сообщения 5218432.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 131 от 25.07.2020, стр. 45.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:68:010703:480, площадью 945 м2, находящегося по адресу: РБ, <...>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:68:010703:480, площадью 945 м2, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.09.2021, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обращаясь с настоящим заявлением, должник указывал на то, что земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:68:010703:480, площадью 945 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <...>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, выделен безвозмездно как мера социальной поддержке многодетной семье должника (трое детей) по постановлению главы администрации муниципального района Мелеузовский район республики Башкортостан №2150 от 29 октября 2013г. для ведения личного подсобного хозяйства, получить новое муниципальное жилье или новый земельный участок многодетная семья Т-вых не сможет, поскольку может воспользоваться данным правом единожды, что и сделала в 2013 году.

Доводы суда первой инстанции о том, что должник не представил доказательств произведенных вложений в земельный участок, о том что не возведены жилые помещения в настоящее время несостоятельны, поскольку статуса участка - социальная поддержка данный факт не изменяет.Болеетого отсутствие возможности возведения строений на данном земельном участке для многодетной семьи в принципе и явилось одним из оснований для обращения о признании должника несостоятельной (банкротом).

По мнению апеллянта, спорный земельный участок неправомерно включен судом первой инстанции в конкурсную массу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 20.01.2022 (07:30 МСК) поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств (выписка ЕГРН от 09.11.2020) (рег.№ 2699). в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом отказано в приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку не представлены доказательства из заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Как следует из отчета финансового управляющего, в конкурсную массу ФИО2 включен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:68:010703:480, площадью 945 м2 , находящегося по адресу: РБ, <...>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 безвозмездно (как нуждающемуся) в соответствии с постановления главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан № 2150 следует, что данный земельный участок был предоставлен должнику и членам ее семьи с заключением договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от 29.10.2013.

На указанном земельном участке в настоящее время отсутствует жилое помещение, отвечающее требованиям ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы следует, что строительство на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 02:68:010703:480 не велось и не ведется в настоящее время строительство.

Судом установлено, что в собственности (доле в праве 7/80) должника имеется жилое помещение, расположенные по адресу: РБ, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.07.2021 № КУВИ-002/2021-88700668.

Должник и члены его семьи, как следует из материалов дела, зарегистрированы и проживают по данному адресу.

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 02:68:010703:480 не отвечает требованиям абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения его из конкурсной массы.

Вопреки аргументам апеллянта, факт предоставления земельного участка как малоимущему не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 по делу № А07-40914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова


Судьи:С.В. Матвеева


О.В. Рогожина