Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А65-4589/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31577/2018

Дело № А65-4589/2017
г. Казань
24 апреля 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Бакушкина Олега Владимировича – Бакушкина С.В. доверенность от 02.05.2017,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан – Харитоновой О.И. доверенность от 30.10.2017,

управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ? Олехнович А.М. доверенность от 06.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)

по делу №А65-4589/2017

по заявлению Бакушкина Олега Владимировича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, отдела судебных приставов № 2 по городу Набережные Челны Республики Татарстан управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отдела судебных приставов № 3 по городу Набережные Челны Республики Татарстан управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, об отмене и признании недействительной записи об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Пластформ» (ОГРН 103161046439) от 17.01.2017 и восстановлении в едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Бакушкин Олег Владимирович (далее – Бакушкин О.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – МРИФНС № 18 по РТ) об отмене и признании недействительной записи об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Пластформ» (далее – ООО «Пластформ» (ОГРН 103161046439) от 17.01.2017 и восстановлении в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Пластформ» (ОГРН 103161046439).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МРИФНС № 18 по РТ обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 отменить, как принятые при неправильном применении норма материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 в МРИФНС России № 18 по РТ от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны поступили: справка № 924-0 «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», справка № 924-С «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» в отношении ООО «ПЛАСТФОРМ».

МРИФНС России № 18 по РТ принято решение от 23.09.2016 № 5722 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ПЛАСТФОРМ» из ЕГРЮЛ с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ПЛАСТФОРМ», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в МРИФНС России № 18 по РТ, расположенную по адресу, 420054, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 1, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «ПЛАСТФОРМ», опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 28.09.2016/1272 № 38(601).

Учитывая, что заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица – ООО «ПЛАСТФОРМ» в регистрирующий орган не поступили, 17.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2171690089613 об исключении ООО «ПЛАСТФОРМ» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на указанные действия регистрирующего органа оставлена без удовлетворения.

Бакушкин О.В., не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа об исключении ООО «ПЛАСТФОРМ» из ЕГРЮЛ , обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что регистрирующий орган при принятии решения и внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПЛАСТФОРМ» не учел наличие исполнительных производств в отношении должника - ООО «ПЛАСТФОРМ», чем нарушил требования действующего законодательства, а также нарушил права и законные интересы третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что Бабушкин Олег Владимирович являлся учредителем и директором ООО «Пластформ» (ОГРН 103161046439).

По мнению заявителя, он не мог представить налоговую и бухгалтерскую отчетность по причине нахождения его под стражей в рамках уголовного дела, впоследствии оправдан по суду, общество является должником по ряду исполнительным листам Арбитражного суда Республики Татарстан и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, что исключает возможность исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ и в совокупности, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, статьи 1, пунктов 1, 3, 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Порядка, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@ «Об организаций работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц», установив, что в феврале 2011 года по заявлению Ак Барс Банк и ООО «БДЦ» против учредителей и руководителя ООО «ПЛАСТФОРМ» было возбуждено уголовное дело № 917402 ГСУ МВД по РТ, которое было рассмотрено в Набережночелнинском городском суде (дело № 1?765/2016), в 2016 году приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Бакушкин С.В. оправдан за отсутствием состава преступления, до 2016 года Бакушкин С.В. находился в следственном изоляторе, следовательно, он физически не мог исполнить свою обязанность по представлению налоговой отчетности и осуществлять предпринимательскую деятельность, исключение из ЕГРЮЛ ООО «ПЛАСТФОРМ» повлекло нарушение прав кредиторов указанного общества, которое является должником по ряду неисполненных исполнительных листов Арбитражного суда Республики Татарстан и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, на основании которых судебными приставами?исполнителями по городу Набережные Челны управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан возбуждены исполнительные производства, судебные инстанции сделали выводу о признании недействительной записи об исключении юридического лица ООО «Пластформ» (ОГРН 103161046439) от 17.01.2017 и восстановлении в ЕГРЮЛ.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А65-4589/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья М.А. Савкина




Судьи Э.Г. Баширов




С.В. Мосунов