Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А07-16440/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16440/16
г. Уфа
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ПАО Банк ВТБ 24 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании предписания № 09-21-224 от 31.05.2016 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 12.02.2016;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2017.

ПАО Банк ВТБ 24 (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – Управление Роспотребнадзора по РБ) о признании предписания № 09-21-224 от 31.05.2016 недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 24.04.2016 № 1949 отношении ВТБ 24 (ПАО) Управлением проведена внеплановая, документарная проверка на предмет соблюдения банком обязательных требований установленных правовыми актами.

Поводом для проведения проверки послужило обращение ФИО3, поступившее в уполномоченный орган о нарушении со стороны банка законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, путем включения в кредитный договор условия о взыскании с заемщика комиссии за подключение к программе страхования.

Управлением 31.05.2016 составлен акт проверки №000090, согласно которому в действиях ВТБ 24 (ПАО) выявлены нарушения части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2016 № 000224, на основании которого вынесено постановление от 12.07.2016 № 09/16-1860 о назначении административного наказания ВТБ 24 (ПАО) по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Также, по результатам проверки 31.05.2016 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 09-21-224, которым предписано в срок до 21.11.2016 прекратить нарушения положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, установленных при непосредственном обнаружении правонарушения и анализе кредитного договора № <***> от 05.10.2016, заключенного ФИО3 и ПАО Банк ВТБ 24.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), которым также установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

В соответствии со ст. 40 этого Закона, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора (пп. 1 п. 2). Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют в том числе право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (пп. 4 п. 4).

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Выданное органом государственного надзора предписание должно соответствовать закону, содержащиеся в нем требования должны быть конкретными и исполнимыми.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 10 Закона №2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

Если заемщик банка соглашается стать страхователем по договору личного страхования, то в силу преамбулы Закона №2300-1 становится потребителем услуг страхования. В этой связи, в соответствии со статьей 10 Закона №2300-1, он имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п.

При этом, законом установлен порядок доведения до граждан- заемщиков информации о стоимости дополнительной услуги – услуги личного страхования, путем указания этой информации в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Кредитор, в любом случае, независимо от того, изъявил ли потребитель желание заключить страхование до подписания кредитного договора, или после такого подписания, обязан в заявлении указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика.

Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, установлены Федеральным законом №353-ФЗ.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Таким образом, императивной нормой части 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ установлена обязанность кредитора в заявлении о предоставлении кредита указывать информацию - стоимость за отдельную плату дополнительной услуги, оказываемой кредитором и (или) третьими лицами.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, при анализе кредитного договора от 05.10.2015 № 621/1062- 0019059, заключенного ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ 24» и приложенных к договору Анкеты-заявления, Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № К 15202621, Управлением установлено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуги, а именно: - пунктом 28 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено поручение заемщика банку составить распоряжение от его имени (без оформления) каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика о перечислении с банковского счета № 1 денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме 38 058,77 рублей на счет получателя средств в страховую компанию - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Согласно Полису страхования жизни и здоровья (страховые случаи 1-4) страховая премия составляет 38 058,77 рублей и выгодоприобретателем является – Банк ВТБ 24 (ПАО). В Анкете-заявлении на получение кредита от 05.10.2015 в «Параметрах кредита» предусмотрено добровольное страхование заемщиком жизни с указанием СК «ВТБ страхование», однако стоимость предлагаемой дополнительной услуги в заявлении не установлена.

Представленная ПАО «Банк ВТБ 24» Анкета-заявление подписана сторонами - Банком и Клиентом 05.10.2015.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выявленные в результате проверки нарушения, допущенные Банк ВТБ 24 (ПАО) являются, нарушением требований пунктов 1-3 статьи 10 Закона №2300-1 и части 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ.

То есть, ВТБ 24 (ПАО) не соблюдаются обязательные требования федерального законодательства и юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу № А07-16443/2016, принятому по заявлению банка к управлению об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2016 № 09/16-1860.

Поскольку этот судебный акт принят по спору между теми же лицами, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, нарушение действиями заявителя положений ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 и ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ следует признать подтвержденным.

В этой связи оспоренное предписание выдано управлением при наличии достаточных оснований.

На основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с изложенным, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 по делу № А07-16440/2016, подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ПАО Банк ВТБ 24 (ИНН <***>, ОГРН <***>)отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2016г. по делу № А07-16440/16, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов