Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А41-36831/2012

242/2018-74911(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36831/12
14 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от и.о. конкурсного управляющего акционерного общества «Глобинвестстрой» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 30.10.17,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": ФИО4 по доверенности № АСВ/3 от08.03.18, выданной в порядке передоверия ООО «УК «Помощь», действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 434 от 26.03.18, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2018-10-1726,

от акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (акционерное общество): Магда А.В. по доверенности № 67/22-18 от 11.05.18,

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства: ФИО5 по доверенности № 77-307/8 от 07.02.18,

от ФИО6: ФИО6 лично, от ФИО7: ФИО7 лично, от ФИО8: ФИО8 лично,

от физических лиц - участников строительства, заявивших апелляционную жалобу: Обрывко А.С., Спиридонова М.С. по нотариально удостоверенным доверенностям, копии которых приложены к апелляционной жалобе,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, подписанную ФИО10 от имени физических лиц - участников строительства, на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу № А41-36831/12, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой" ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 21.04.18,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего акционерного общества (АО) "Глобинвестстрой" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 21.04.18 (т. 1, л.д. 3-5).

Заявление подано на основании статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года принятые на проведенном 21.04.18 собрании кредиторов АО "Глобинвестстрой" решения были признаны недействительными (т. 2, л.д. 64-65).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, физические лица - участники строительства в лице представителя ФИО10 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т. 2, л.д. 70-75).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года АО "Глобинвестстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бодрова Е.А.

06.04.18 и.о. конкурсного управляющего ФИО2 разместил в ЕФРСБ объявление о проведении 21.04.18 первого собрания кредиторов должника (т. 1, л.д. 6- 7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года и.о. конкурсного управляющего ФИО2 было запрещено проводить первое собрание кредиторов АО «Глобинвестстрой» до рассмотрения требований кредиторов должника, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Проведение первого собрания кредиторов АО «Глобинвестстрой» отложено, суд обязал и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов до 16.08.18.

Указанное определение было опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 18.04.18.

Также 18.04.2018 и.о конкурсного управляющего ФИО2 опубликовал сообщение в ЕФРСБ о принятии судом обеспечительных мер, отложении проведения собрания кредиторов, об отмене объявленного ранее собрания кредиторов (т. 1, л.д. 8).

19.04.18 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО11 по просьбе участников долевого строительства было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника 21.04.18 со следующей повесткой дня:

1. принятие к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего,

2. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,

3. определение дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего,

4. выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией,

5. определение периодичности проведения собраний кредиторов АО "Глобинвестстрой" (т. 1, л.д. 9-10).

В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 20.04.18, и.о. конкурсного управляющего Бодров Е.А. указал, что не получал требований кредиторов о проведении собрания, назначенное на 21.04.18 собрание не состоится (т. 1, л.д. 11-12).

Согласно протоколу собрания кредиторов, проведенного 21.04.18, от 25.04.18 в нем приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, по результатам голосования были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня голосование не проводилось.

2. По второму вопросу повестки дня: утвердить кандидатуру ФИО11 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 9193) член Союза «СРО АУ СЗ» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в качестве конкурсного управляющего АО «Глобинвестстрой».

3. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

4. Избрать реестродержателем АО «Регистратор Р.О.С.Т.».

5. Определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов один раз в шесть месяцев (т. 1, л.д. 14-18).

Сведения об итогах собрания были опубликованы в ЕФРСБ 28.04.18 (т. 1, л.д. 13).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, и.о. конкурсного управляющего ФИО2 указал, что первое собрание кредиторов должника 21.04.18 было проведено с нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем принятые на нем решения недействительны.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что первое собрание кредиторов должника было проведено в нарушение установленного запрета.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось выше, 21.04.18 арбитражным управляющим ФИО11 было проведено собрание кредиторов АО «Глобинвестстрой».

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего; комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание 21.04.18 было проведено по инициативе конкурсных кредиторов - участников долевого строительства.

Между тем, наличие у конкурсных кредиторов права на инициирование проведения собрания не свидетельствует о возможности проведения собрания без участия временного (конкурсного) управляющего должника.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсные кредиторы не вправе были привлекать стороннее лицо для проведения собрания кредиторов, а должны были обратиться к и.о. конкурсного управляющего ФИО2 с требованием о проведении собрания.

В нарушение статьи 14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы требование о проведении собрания и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 не направлялось, собрание проведено конкурсными кредиторами по своей инициативе и без участия управляющего.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что собрание кредиторов АО "Глобинвестстрой" 21.04.18 было проведено неуполномоченным лицом и с нарушением порядка его созыва.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года и.о. конкурсного управляющего ФИО2 было запрещено проводить первое собрание кредиторов АО «Глобинвестстрой» до рассмотрения требований кредиторов должника, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Проведение первого собрания кредиторов АО «Глобинвестстрой» отложено, суд обязал и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов до 16.08.18.

В связи с принятием обеспечительных мер, и.о. конкурсного управляющего Бодров Е.А. отложил проведение первого собрания кредиторов должника, о чем была сделана публикация в ЕФРСБ 18.04.14.

О наличии запрета на проведение собрания кредиторов участники долевого строительства были уведомлены, что прямо следует из объявления в ЕФРСБ, опубликованного 19.04.18.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, с момента вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 16 апреля 2018 года о принятии обеспечительных мер данные меры подлежат применению и обязательны для всех вне зависимости от факта подачи апелляционной жалобы на судебный акт, что прямо следует из части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку собрание кредиторов АО "Глобинвестстрой" было проведено неуполномоченным лицом, при наличии запрета на его проведение и с нарушением порядка созыва собрания, суд первой инстанции правомерно признал принятые на нем решения недействительными.

Кроме того, из протокола от 25.04.18 собрания кредиторов АО "Глобинвесттстрой" следует, что в реестр требований кредиторов должника по данным и.о. конкурсного управляющего ФИО2 включены кредиторы с общей суммой требований 2 421 542 667 рублей 73 копейки, в то время как по данным регистрации присутствовавшие на собрании лица обладают требованиями в сумме 2 589 060 990 рублей 73 копейки, то есть 106,92% от общего числа голосов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,

требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 3 названной статьи закреплено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Поскольку актуальные данные о кредиторах отображаются в реестр требований кредиторов должника, у организаторов собрания 21.04.18 не имелось оснований для принятия иной суммы требований кредиторов АО "Глобинвестстрой", в связи с чем подсчет голосов на указанном собрании нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения, принятые на оспариваемом собрании.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на отмену обеспечительных мер постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, на момент проведения собрания кредиторов должника, определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года действовало и было обязательно для исполнения.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что до них не была доведена информация об отложении проведения собрания кредиторов должника, поскольку

соответствующая публикация была произведена в газете "Коммерсантъ" только 21.04.18 подлежит отклонению.

Как указывалось выше, о наличии запрета на проведение собрания кредиторов участники долевого строительства были уведомлены, что прямо следует из объявления в ЕФРСБ, опубликованного 19.04.18. В данном объявлении сказано, что кредиторы полагают определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года незаконным, в связи с чем полагают возможным проведение собрания кредиторов 21.04.18.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, в рамках банкротства публикации производятся как в печатном издании (газета "Коммерсантъ"), так и в сети "Интернет" на сайте ЕФРСБ в целях доведения до всех заинтересованных лиц значимой для проведения процедур банкротства информации.

Вопреки доводам заявителей апелляционной жалобы действующее законодательство не содержит указание на необходимость опубликования сведений о банкротстве должника-застройщика только в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, полагать отсутствие у кредиторов информации об отмене проведения собрания кредиторов не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному

исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу № А41-36831/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий Н.Н. Катькина Судьи: Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк