Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А12-11385/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11385/2024
г. Саратов
11 октября 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилюй», на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2024 года (мотивированное решение от 24 июля 2024 года) по делу №А12-11385/2024, принятое в порядке упрощённого производства,


по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» (далее – ООО «Вилюй», ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 по договору аренды № 5809 от 08.04.2005 земельного участка в размере 782 601,77 руб. и неустойки за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 58 361,27 руб., а всего 840 963,04 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2024 года (мотивированное решение от 24 июля 2024 года) с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы задолженность по договору аренды № 5809 от 08.04.2005г. земельного участка за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 782 601,77 руб. и неустойка за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 58 361,27 руб., а всего 840 963,04 руб.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 819 руб.

ООО «Вилюй», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2024 года (мотивированное решение от 24 июля 2024 года) отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2024, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Вилюй» с 27.10.2019 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, пер. Крутой, 3.

08.04.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Свет» (арендатор) оформлен договор аренды № 5809 земельного участка (с кадастровым номером 34:34:030006:0008), площадью 40 911 кв.м., (в ред. изменения от 20.10.2005), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, пер. Крутой, 3, для эксплуатации завода монтажных заготовок в составе зданий и сооружений, сроком действия до 03.10.2052.

По условиям пункта 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что исходя из условий пункта 2.9 договора аренды № 5809 от 08.04.2005 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом произведен расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 составляет 782 601, 77 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в сумме 782 607,77 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводов относительно несогласия с размером задолженность по арендной плате апелляционная жалоба не содержит. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора доказательства погашения ООО «Вилюй» задолженности за исковой период в размере 782 607,77 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано по праву и размеру наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.01.2023 в сумме 782 607,77 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 01.07.2023 по 31.01.2023 в сумме 782 607,77 рублей истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 58 361,27 рубль.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф). При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате арендной платы, истцом произведен расчет неустойки исходя из согласованных сторонами условий договора, размер которой составил 58 361,27 руб.

В совокупности представленных доказательств по делу, установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал правомерным начисление пени в заявленном размере.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия с представленным расчетом неустойки не содержит, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда составляет 3000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, с ООО «Вилюй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года (мотивированное решение от 04 июля 2024 года) по делу № А12-10345/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Судья С.М. Степура