Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А56-80689/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80689/2018
27 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Васильева С.В. (доверенность от 12.01.2021)

от ответчика (должника): Кондидатова Е.В. (доверенность от 13.01.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3544/2020) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-80689/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области к ООО "Дженерал Контрактинг энд Девелопмент" о взыскании,

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - истец) обратился в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Контрактинг энд Девелопмент» (далее – ответчик, Общество) 175 701 660 руб. 92 коп. возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконными действиями по размещению отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:0602001:26, 47:14:0602001:19, 47:14:0602001:21, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе.

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 28.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании 10.06.2020 ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения концентрации загрязняющих веществ на земельных участках и расчета вреда, причиненного окружающей среде, в случае превышения концентрации. Истец против удовлетворения ходатайства не возражал.

Определением апелляционного суда от 08.07.2020 производство по делу № Мб-80689/2018 приостановлено до проведения экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Экологического аудита и экспертизы».

18.112020 судом апелляционной инстанции получено экспертное заключение № 010/Э-20 от 17.11.2020, выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экологического аудита и экспертизы» Варфоломеевым Ильей Сергеевичем и Папиным Александром Геннадьевичем.

В судебном заседании после возобновления производства по делу представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражений относительно заключения экспертов не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового осмотра 25.08.2017 года земельных участков с кадастровыми номерами 14:0602001:26, :21, 47:14:0602001:19 Комитетом зафиксировано производство работ по выравниванию и поднятию земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Работы проводились Обществом на основании заключенных с правообладателем земельных участков договоров подряда 17/2017, 19/2017, в рамках которых ответчик выполнял работы по очистке земельных участков от ранее завезенного грунта, устранял последствия некачественно выполненных работ, произведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 47: 14:060200126, 47:

Испытательной лабораторией ленинградского областного государственного казенного учреждения (далее - ЛОЖУ «Леноблэкоконтроль») отобрано 7 проб почв, 1 из которых фоновая проба, в пробах грунта № 2, 3 и 5 обнаружено превышение концентрации загрязняющих веществ относительно фоновой пробы.

Согласно заключению ЛОЖУ «Леноблэкоконтроль» № 550-17 от 02.10.2017 года при осмотре территории были обнаружены отходы 1V и V класса опасности в соответствии с Федеральным классификационным Каталогом Отходов - ФККО.

Согласно расчету Комитета размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в том числе при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, составил 162 006 000 рублей 00 копеек, общий размер ущерба с учетом размера вреда от уничтожения объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным (13 695 660 рублей 92 копейки) составил 175 701 660 рублей 92 копеек.

В ходе рассмотрения дела Комитетом приобщено заключение № 570-18 от 25.10.2018 года ЛОЖУ «Леноблэкоконтроль», для проведения которого отобрано 4 пробы, 1 из которых фоновая проба. Согласно данному заключению в пробах грунта обнаружено превышение концентрации загрязняющих веществ относительно фоновой пробы.

Порядок отбора проб почвы регламентирован ГОСТ 17.4.4.02-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», ПНД Ф «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», ГОСТ 12071-2014 «Межгосударственный стандарт. Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и хранение образцов».

Ответчик заявил о недопустимости представленных доказательств, в связи с допущенными при отборе проб нарушениями законодательства, повлекшими искажение результатов исследований.

Ответчиком отмечены следующие нарушения, допущенные при отборе проб, на основе которых ЛОЖУ «Леноблэкоконтроль» подготовлены заключения № 55-317 от 02.10.2017 года, № 570-18 от 25.10.2018 года:

П. 3.3.1. ГОСТ 17.4.4.02-84 - пробы для определения тяжелых металлов отбираются инструментами, не содержащими металл. Перед отбором точечных проб стенку прикопки или поверхность керна следует зачистить ножом из полиэтилена или полистирола, или пластмассовым шпателем. Отбор металлической лопаткой искажает результат. Об отборе проб 25.08.2017 года (заключение № 550-17 от 02.10.2017 года) представитель ответчика не извещался, сведения об использованных инструментах не указаны в актах отбора проб, что является нарушением требований ГОСТ 17.4.4.02-84. В ходе отбора проб 17.09.2018 года (заключение № 570-18 от 25.10.2018 года) использована металлическая лопатка, что зафиксировано ответчиком и не опровергнуто Комитетом.

П. 3.3.1. ГОСТ 17.4.4.02-84 - для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0 - 5 и 5 - 20 см. массой не более 200 гр. Каждая. Глубина отбора как при первом, так и втором отборе составила 50-70 см., что является существенным нарушением. Масса каждой точечной пробы в актах не указана.

П. 3.2. ПНД Ф 12.1.:2:2:2:2:3:3:2-03 - пробы должны быть защищены от вторичного загрязнения. Акты отбора проб не содержат информацию о погодных условиях, при которых отбирались пробы.

П. 4.32. ГОСТ 12071-2014, п. 7.2. ГОСТ 17.43.01-83 - для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Сведения о массе объединенной пробы отсутствуют в актах отбора проб.

П. 4.4.1. ГОСТ 12071-2014 - отобранный монолит (проба) должен быть ориентирован. У каждой пробы сразу после отбора должен быть отмечен верх. Сведения об ориентировании проб отсутствуют в актах отбора проб. Глубина загрязнения влияет на величину размера убытков, в отсутствие информации об ориентировании пробы, невозможно достоверно установить глубину загрязнения.

Также ответчик заявил о существенных нарушениях при определении истцом размера причиненного вреда окружающей среде.

В цену иска входит размер вреда от уничтожения объектов животного мира (13 695 660 рублей 92 копейки).

ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» в заключение, подготовленном по результатам исследования состояния среды обитания объектов животного мира, указало, что оценивалось состояние среды обитания беспозвоночных животных только на земельном участке кадастровый номер 47:14:0602001 : 19. Самостоятельного исследования в отношении земельных участков 47:14:0602001 :21, 47:14:0602001:26 не производилось. Результаты исследования земельного участка кадастровый номер : 19 распространены на земельные участки

В заключение не содержится описания метода (подхода) в определении присутствия беспозвоночных животных.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности истцом наличия условий, предусмотренных законодательством, для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям,

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установленные статьей 78 Закона об охране окружающей среды, соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.



Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать весь фактический состав: причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира, иных неблагоприятных последствиях.

Собранные по делу № А56-80689/2018 доказательства в их совокупности, с учетом проведенной в рамках дела судебной экспертизой подтверждают отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Общество в момент рейдового осмотра выполняло работы по очистке земельных участков от ранее завезенного грунта, устраняло последствия некачественно выполненных работ, произведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 47: 14:0602001:26,

Общество проводило работы на основе проекта рекультивации, подтвержденного экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Общество проводило работы с использование грунта, не загрязнённого отходами производства и потребления, что подтверждено протоколами биотестирования и экспертными заключениями.

Общество привлекло специализированную организацию для очистки земельных участков отходов 4 класса опасности, в том числе покрышек пневматических шин.

В ходе совместного осмотра 17.09.2018 года, проведенного на основании протокольного определения АС СПб и ЛО от 22.08.2018 года, Сторонами установлено, что на земельные участки (кадастровые номера 47: 14:0602001 :26, имеют инвестиционно-привлекательный вид для потенциальных застройщиков, работы по очистке находятся в стадии завершения.

В ходе осмотра в присутствии истца произведена фото-фиксация состояния земельных участков. В материалы дела представлена фототаблица с указанием даты и места фотосъемки, а также лица, проводившего её. На представленных фотоматериалах зафиксированы относительно ровные земельные участки, заросшие кустарником и травой. Следов боя бетона или железобетонных изделий, лома кирпича, иных отходов производства и потребления не зафиксировано, работы по очистке находятся в стадии завершения.

Уничтожение объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, материалами делами не подтверждается.

Ответчиком в материалы дела представлены 2 заключения специалиста, подготовленные лабораторией в составе ООО «ЭкоПром», которая прошла оценку (подтверждение) соответствия в системе добровольной сертификации «НАЦИОНАЛЬНЬГЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (СДС «НЦК»), зарегистрированной в Едином реестре систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ (Росстандарт РФ) рег. № РОСС RU.31112.04ЖКХ0 от 18.10.2013 года. СДС подтверждено соответствие лаборатории ООО «ЭкоПром» требованиям ГОСТ ИСОЛ4ЭК 17025-2009, что подтверждается письмом от 09.04.2019 года исх. № 16 Автономной Некоммерческой организации «Национальный центр стандартизации и метрологии предприятий машиностроительного комплекса»,

Арбитражный суд в целях всестороннего и полного исследования в рамках настоящего дела при рассмотрении апелляционной жалобы назначил экспертизу. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

-определить концентрацию загрязняющих веществ на земельных участках кадастровые номера: 47:14:0602001:19, 47:14:0602001:21, :26, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе;

- в случае превышения концентрации загрязняющих веществ рассчитать размер вреда, причиненного окружающей среде.

На основании проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: определены концентрации загрязняющих веществ на земельных участках кадастровые номера: 47: 14:0602001 : 19, 47: 14:0602001 :21, 47: 14:060200126.

По второму вопросу: размер вреда, рассчитанный согласно требованиям «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», составляет 0 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений от истца на предмет иной оценки экспертного заключения не поступило.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-80689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина