Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А21-5997/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5997/2021
16 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 17.09.2021;

от ответчиков: 1) представитель ФИО3 – по доверенности от 29.07.2021;

2) представитель ФИО4 – по доверенности от 10.01.2022;

от 3-х лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35390/2021) Акционерного общества «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2021 по делу № А21-5997/2021 (судья И. Л. Гурьева), принятое


по иску Акционерного общества «Военторг-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

об образовании земельных участков, о прекращении права собственности, о признании права собственности,



установил:

Акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-1, Министерство), Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО (далее – ответчик-2, Учреждение) об образовании в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО5, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:140920:16 на два земельных участка, о прекращении права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на образованный земельный участок с условным кадастровым номером 39:15:140920:16:ЗУ1 общей площадью 357 кв. м, имеющий каталог координат характерных точек границ, указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и о признании права собственности Общества на образованный земельный участок с условным кадастровым номером 39:15:140920:16:ЗУ1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Решением суда от 10.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 10.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец, как собственник здания, строения, сооружения он вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, что подтверждается судебной практикой по делам № А21-10333/2018 и № А21-8153/2019.

К судебному заседанию в апелляционный суд поступили отзывы Министерства и Учреждения на апелляционную жалобу, в которых ответчики просили оставить решение суда без изменения.

Определением суда от 11.01.2022 судебное разбирательство по настоящему делу отложено для ознакомления истца с возражениями ответчиков и подготовки письменной позиции по делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду болезни судья Галенкина К.В. заменена на судью Полубехину Н.С.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником здания магазина-чайной № 24 общей площадью 190,3 кв.м. с кадастровым номером 39:19:140920:147, расположенного по адресу: <...> военный городок № 18 литер 28 (далее – здание).

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:1409210:16 площадью 189260 кв.м., расположенном по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. 1 Подполковника ФИО6, вид разрешенного использования военный городок.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:140920:16 зарегистрировано право собственности Российской Федерацией и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

С целью надлежащего оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости, истец инициировал процедуру составления схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:140920:16.

Общество обращалось в Министерство и Учреждение по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:140920:16 с сохранением в измененных границах исходного земельного участка, однако, Обществу было отказано.

Ссылаясь на уклонение от согласования схемы расположения земельного участка, невозможность формирования земельного участка и оформления в установленном порядке права собственности Общества на земельный участок, необходимый для эксплуатации и использования принадлежащего Общества объекта недвижимости, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 39.20 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1), а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ); обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, удовлетворение требования об образовании земельного участка возможно при установлении фактов подготовки схемы расположения испрашиваемого земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выполнения заявителем кадастровых работ, осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, что не имеет места рассматриваемом случае.

Между тем Общество, несмотря на отсутствие сформированного в установленном порядке земельного участка, в нарушение процедуры его оформления, просит принять решение об образовании земельного участка и предоставлении спорного участка в собственность, что противоречит вышеназванным положениям ЗК РФ.

При этом отказ в согласовании схемы раздела земельного участка истцом в установленном законом порядке (глава 24 АПК РФ) оспорен не был, то есть фактически истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а потому судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований обоснованно и правомерно.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылками на иную судебную практику, а именно арбитражные дела № А21-10333/2018 и № А21-8153/2019, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку в указанных делах рассматривался вопрос о передаче земли от Российской Федерации субъекту Российской Федерации, что не имеет места в рассматриваемом случае и влекло применение иных правовых норм (часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2021 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2021 по делу № А21-5997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Ю. С. Баженова

Н. С. Полубехина